Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-13421/15 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание ущерба - апелляционная жалоба - исковые требования - решение арбитражного суда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-13421/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-210648/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рольф-Лоджистик" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года

по делу N А40-210648/14, принятое судьёй К.В. Вольской,

по иску ОАО СК "Альянс"

к ООО "Рольф-Лоджистик"

о взыскании денежных средств в размере 37 193,69 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество СК "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Рольф-Лоджистик" (далее - ООО "Рольф-Лоджистик", ответчики) о взыскании ущерба в порядке субрагации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-210648/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рольф-Лоджистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рольф-Лоджистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-210648/14, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 26 марта 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО "Рольф-Лоджистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-210648/14.

06 мая 2015 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего отказ от жалобы, проверены судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО "Рольф-Лоджистик" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-210648/14, производство по апелляционной жалобе ООО "Рольф-Лоджистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-210648/14 подлежит прекращению.

В определении от 26 марта 2015 года суд предложил ООО "Рольф-Лоджистик" представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ООО "Рольф-Лоджистик" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Рольф-Лоджистик" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-210648/14.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Рольф-Лоджистик" N 09 АП-13421/2015-ГК - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова