Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 13АП-5029/15

г. Санкт-Петербург

12 мая 2015 г.

Дело N А56-37946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шабалова А.В., доверенность от 01.04.2015,

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен,

2) Дранькова В.И., доверенность от 29.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5029/2015) ООО "ЮНИКА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-37946/2014(судья Радынов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКА ПЛЮС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 3-и лица: 1) ООО "Транс авто+",

2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

установил:

ЗАО "ЮНИКА ПЛЮС" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Деловые Линии" (далее - ответчик, экспедитор) 590 879,52 рублей ущерба, 104 430 рублей расходов на хранение груза, 18 000 рублей расходов на производство экспертизы, 902,23 рублей расходов на уведомление, 173 185,40 рублей расходов на оплату административного штрафа, 50 000 рублей за не оказанную услугу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловал решение от 30.12.2014 в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица-2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо-1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2013 года сторонами был заключен договор транспортной экспедиции N Чт 3 453/Чт 00001341/13 (далее - договор), по условия которого экспедитор обязался от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

19.07.2013 по международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 218128 ООО "Транс авто+" (перевозчик) принял в Китайской Народной Республике для доставки истцу груз в количестве 346 мест, заявленной стоимостью 17 052,80 USD.

21.07.2013 груз был передан на хранение на склад временного хранения ООО "ДВТГ - Терминал".

30.07.2013 представителями ООО "ДВТГ - Терминал" и ООО "СК-Альянс" был составлен акт, согласно которому установлено повреждение груза /л.д.25/.

Истец обратился к АНО "Центр экспертизы и сертификации" с заявкой на проведение экспертизы. Заключением эксперта АНО "Центр экспертизы и сертификации" N 107-01-0037 установлено, что повреждение груза произошло при его транспортировке. В связи с чем 14.11.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 803 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, причинение убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку в рассматриваемом случае груз был передан на хранение ООО "ДВТГ-Терминал", и при передаче груза 21.07.2013 последним каких-либо замечаний относительно состояния принимаемого груза не зафиксировано, а акт о наличии повреждений груза составлен лишь спустя 9 дней и при этом в отсутствие представителей как перевозчика, так и экспедитора, суд первой инстанции правомерно не принял спорный акт в качестве надлежащего доказательства по делу.

Также следует признать обоснованным утверждение суда первой инстанции, согласно которому экспертиза проведена без уведомления ответчика. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционный довод истца о том, что ответчик был уведомлен о проведении экспертизы телеграммами от 26.08.2013 (л.д. 32, 33). Из текста названных телеграмм не следует, что ответчик вызывался для проведения осмотра груза в рамках проводимой по инициативе истца экспертизы.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда, а равно его размер.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-37946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов