Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 07АП-4495/15

г. Томск

13 мая 2015 г.

Дело N А03-24575/2013

Судья Е.В. Афанасьева в порядке взаимозаменяемости

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (07АП-4495/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 по делу N А03-24575/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1072204004322, ИНН 2204030374)

к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840),

третье лицо: открытое акционерное общество "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго",

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-4495/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 по делу N А03-24575/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Соответственно течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае началось 18.03.2015, днем его окончания является 17.04.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бриз" подана путем доставки в Арбитражный суд Алтайского края нарочно.

Согласно штемпелю суда на первой страницы апелляционная жалоба подана 22.04.2015.

С учетом изложенного обществом с ограниченной ответственностью "Бриз" пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Ходатайство не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бриз".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева