Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 12АП-2322/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - сроки - рабочий день - официальный сайт)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 12АП-2322/15

г. Саратов

08 мая 2015 г.

Дело N А12-32486/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года, по делу N А12-32486/2014 (судья Павлова С.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369), о взыскании денежных средств в размере 144393 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17737 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года, по делу N А12-32486/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 9.04.2015 в связи с её несоответствием требованиям, установленным статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 41003180905940, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 23.03.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 13 марта 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 7 мая 2015 года, в связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о получении подателем жалобы определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 41003082996312, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 27.04.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 11 апреля 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, несмотря на своевременное получение копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года, по делу N А12-32486/2014 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин