Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 18АП-4786/15 (ключевые темы: окончательный расчет - спецификация - подряд - исполнение обязательств - задолженность по договору)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 18АП-4786/15

г. Челябинск

13 мая 2015 г.

Дело N А76-29427/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-29427/2014 (судья Воронин А.Г.),

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Спецстрой-2" - Капанец Олег Александрович (паспорт, доверенность N 25 от 11.09.2014),

Закрытое акционерное общество "Спецстрой-2" (далее - истец, ЗАО "Спецстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК") о взыскании 14 337 273 руб. 56 коп., в том числе 14 175 655 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда от 17.01.2014 N 10011836, 161 618 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит начисление процентов на сумму долга 11 159 183 руб. 53 коп. производить с 23.10.2014 и на сумму долга 3016471 руб. 63 коп. с 30.01.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2015) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 92 965 руб. 65 коп. (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.03.2015 - л.д.82-83, т.2)

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что согласно условиям спецификации, окончательный расчет производится после выставления и принятия к оплате счетов-фактур в течение 90 дней. Доказательства вручения ответчику счетов-фактур в материалах дела отсутствуют, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате не наступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ОАО "ЧМК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-29427/2014.

Отказ от апелляционной жалобы подписан заместителем начальника юридического управления ОАО "ЧМК" Денисенко М.В., соответствующее полномочие которого подтверждается доверенностью N 65/12 от 02.07.2012.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-29427/2014 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2015 по делу N А76-29427/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко