Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-13109/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-206719/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОБО КЦСП

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-206719/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Г.Н. Папелишвили (144-1082)

по заявлению РОБО КЦСП

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Фазылов Э.Т. по доверенности от 01.11.2014;
от ответчика:	Карташова Е.Ю. по доверенности от 19.02.2015; Назарова Е.А. по доверенности от 21.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 Региональной общественной благотворительной организации "Координационный центр социальной поддержки" (далее - организация) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 27.11.2014.

Постановлением административного органа от 27.11.2014 организация привлечена к административной ответственности по ст.9.4. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс).

Организация не согласилась с решением и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель организации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей организации и административного органа, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9.4. Кодекса административным правонарушением является самовольное занятие объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, то есть занятие таких объектов при отсутствии правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Русаковская, д.6 (комнаты 1-13 помещения V, комнаты 1, 1а, 2-9, 9а помещения VIII) (далее - нежилое помещение).

По мнению административного органа, организация занимает нежилое помещение самовольно. Нежилое помещение является собственностью города Москвы. Согласие собственника на использование нежилого помещения у организации отсутствует. Что образует, по мнению административного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях организации события вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как изложено выше, организации вменено самовольное занятие нежилого помещения.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2005 по делу N А40-23715/04 об отказе Департаменту имущества города Москвы в удовлетворении заявления о выселении организации из нежилого помещения.

В решении от 31.08.2005 по делу N А40-23715/04 Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что организация занимает спорные нежилые помещения на основании п.3.4 договора о сотрудничестве от 25.05.1993, п.п.2.6, 2.3 договоров социального заказа от мая 1998, от 18.01.2000, решения районного собрания района "Красносельский" от 12.03.1998, распоряжения Главы районной управы района "Красносельский" от 16.11.99 N 973 "О закреплении помещений...", распоряжения Префекта ЦАО от 29.04.2002 N 1395-р "О переустройстве нежилых помещений, принадлежащих РО-БО "КЦСП".

Таким образом, организация занимает нежилое помещение не самовольно.

Следовательно, в действиях организации отсутствует событие вмененного административного правонарушения по ст.9.4. Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление организации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-206719/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 27.11.2014 N 694-НФ/9014824-14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин