Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 06АП-2088/15

г. Хабаровск

12 мая 2015 г.

А37-1372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Михайлова Э.Н., представитель по доверенности от 09.02.2015 N 10-12/795;

от общества с ограниченной ответственностью "Денежкин камень": Погодин П.П., представитель по доверенности от 13.03.2015 б/н;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Денежкин камень" Батурина Евгения Евгеньевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 18.03.2015

по делу N А37-1372/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Денежкин камень"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.02.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Денежкин камень"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Денежкин камень" (ИНН 4909909810 ОГРН 1044900012079, далее - ООО "Денежкин камень", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, в качестве временного управляющего утверждена кандидатура Батурина Евгения Евгеньевича.

В рамках настоящего дела о банкротстве 19.02.2015 ООО "Денежкин камень" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 13.02.2015 по пунктам 1, 2, 3, 4 повестки собрания, как нарушающих права и законные интересы самого должника, а также его учредителей и третьих лиц (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2015 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Денежкин камень", оформленные протоколом собрания кредиторов от 13.02.2015 N 1, по пунктам 2, 3, 4 повестки собрания. В остальной части - заявителю отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах, в ней изложенных, настаивала в полном объеме.

Представитель ООО "Денежкин камень" в судебном заседании по заявленным доводам возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав представителей уполномоченного органа и должника, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования данной нормы права следует возможность признания решения собрания кредиторов недействительным как в случае установления обстоятельств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и в случае нарушения собранием кредиторов пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 29.01.2015 N 03/01/15/скр временным управляющим ООО "Денежкин камень" Батуриным Е.Е., в связи с окончанием установленного судом срока наблюдения, единственному кредитору должника, требования которого включены в реестр кредиторов должника - ФНС России, было сообщено о созыве первого собрания кредиторов должника и назначении его проведения на 13.02.2015 в 12-00.

В указанном уведомлении обозначена повестка собрания:

1. Отчет временного управляющего.

2. Обращение в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о признании ООО "Денежкин камень" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

3. Утверждение саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего.

4. Установление размера вознаграждения конкурсному управляющему.

5. Об образовании комитета кредиторов.

6. Об избрании представителя собрания кредиторов.

7. О привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов.

Указанное уведомление поступило в уполномоченный орган 06.02.2015.

ФНС России как единственным кредитором с количеством голосов - 100 % (7 516 991 руб. 65 коп.) были приняты все решения на собрании кредиторов 13.02.2015, отраженные в протоколе N 1 от 13.02.2015, а именно:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего с замечаниями.

2. Обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с ходатайством о признании ООО "Денежкин камень" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

3. Утвердить для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего саморегулируемую организацию НП "ТОСО" (Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих).

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 рублей.

5. Комитета кредиторов не образовывать.

6. Представителем собрания кредиторов избрать представителя МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области.

7. Реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов не привлекать, обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего.

Вместе с тем, из содержания статей 13 и 14 Закона о банкротстве следует, что проведению собрания кредиторов предшествует подготовка материалов, формирование повестки дня, направление уведомления лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Следовательно, включение в повестку первого собрания кредиторов вопроса о следующей процедуре банкротства производится после проведения анализа финансового состояния должника и зависит от результатов такого анализа при принятии решения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

При этом, в материалы дела представлен отчет, составленный временным управляющим Батуриным Е.Е. 11.02.2015, в котором сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника путем введения внешнего управления. Данный вывод сделан на основе анализа финансового состояния должника (приложение N 2 к отчету).

В частности, в отчете временного управляющего указано на наличие балансовых запасов золота, налаженную в течение десяти лет инфраструктуру участка добычи золота, позволяющие провести промышленный сезон золотодобычи 2015 года и рассчитаться с задолженностью в полном объеме. Также указано на факт ежегодной в течение 2004-2014 г.г. добычи золота в количестве около 30 кг. То есть, указан источник поступления денежных средств. Также согласно отчету, у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, включение уведомлением от 29.01.2015 в повестку собрания кредиторов вопроса о признании ООО "Денежкин камень" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства произведено в разрез с результатами анализа финансового состояния должника.

Также, в протоколе от 13.02.2015 N 1 собрания кредиторов должника содержатся противоречащие друг другу выводы о максимальном уменьшении производственно-хозяйственной деятельности должника в 2014 году и невозможности восстановления платежеспособности предприятия, с одной стороны, и о наличии выявленных основных средств в виде дорогостоящей спецтехники, нематериальных активов в виде балансовых запасов золота, разработанного участка золотодобычи, в связи с чем, восстановление платежеспособности должника возможно путем введения внешнего управления, с другой стороны.

Вместе с тем, согласно пояснениям временного управляющего, несмотря на то, что действительно, коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость должника и определенные арбитражным управляющим на основании имеющихся бухгалтерских документов и налоговой отчетности из-за резкого уменьшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2013 году устремились к критическим показателям, данное обстоятельство не отменяет возможности восстановления платежеспособности общества, учитывая специфику хозяйственной деятельности (сезонная золотодобыча), а также цены на драгоценные металлы.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что представитель уполномоченного органа голосовал на собрании кредиторов в соответствии с приказом исполняющего обязанности Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области от 13.02.2015 N 34/ОД.

В обоснование целесообразности принятия решения о введении в отношении ООО "Денежкин камень" процедуры конкурсного производства в названном Приказе отражено, что временным управляющим не представлен финансовый план восстановления платежеспособности должника в предусмотренные Законом о банкротстве сроки, с учетом климатических особенностей региона, график погашения образовавшейся задолженности, источники поступления денежных средств, расшифровка дебиторской задолженности.

Однако все перечисленные вопросы подлежат, в силу статей 106 и 107 Закона о банкротстве, отражению в разрабатываемом после введения внешнего управления плане и утверждению собранием кредиторов.

Таким образом, уполномоченным органом решение о голосовании за введение процедуры конкурсного производства должным образом не обосновано.

В силу установленного, принятие собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства при наличии сделанного временным управляющим по результатам финансового анализа вывода о возможности восстановления платежеспособности нарушает права и законные интересы должника.

В частности, наличие такого решения предполагает в силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве обязательное признание судом должника банкротом и введение конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, сформированной путем реализации выявленного имущества должника.

В силу особенностей конкурсного производства, ведение хозяйственной деятельности в данной процедуре значительно ограничено, предусмотрено обязательное увольнение работников должника, а завершение указанной процедуры влечет за собой окончательную ликвидацию предприятия.

При этом, по смыслу самого правового института несостоятельности, приоритет отдается реабилитирующим процедурам, предусматривающим восстановление платежеспособности должника, поскольку такие процедуры, позволяют не только рассчитаться с кредиторами, но и восстановить платежеспособность, а по существу направлены на обеспечение интересов, как кредиторов должника, так и самого должника.

Следует отметить, что введение иной, помимо конкурсного производства, процедуры банкротства позволит соблюсти баланс интересов кредиторов и должника. Данный вывод следует из системного анализа статей 87, 106, 107 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в настоящем случае нарушено право должника на восстановление его платежеспособности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требования должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.02.2015 в части пунктов 2, 3, 4 повестки собрания.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о фактической невозможности восстановления платежеспособности ООО "Денежкин камень" не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку противоречат выводам финансового анализа предприятия и нарушают права должника, что фактически установлено судом при исследовании материалов дела с учетом системного анализа и толкования положений законодательства о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

В этой связи, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 18.03.2015 по делу N А37-1372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь