Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-2013/15

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

Дело N А73-971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту": Пахиловой М.А.;

от Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск"

на решение от 27.03.2015

по делу N А73-971/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту"

к Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск"

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" (ОГРН 1092721002054, ИНН 2721166581; далее - учреждение, МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 4 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган, комиссия) от 19.01.2015 N 04/49/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 27.03.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву недоказанности комиссией события вмененного правонарушения, а также нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование заявленных доводов ссылается на ошибочность выводов суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а также на то, что не доказано событие нарушения.

В заседании суда второй инстанции представитель административного органа участия не принимал.

Представитель учреждения в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2015 административным органом проведено обследование территории по адресу: г.Хабаровск, ул.Южная, дома 9, 7 до пр.Нагорного, в ходе которой выявлены нарушения пункта 79 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, выразившиеся в том, что учреждением не соблюдаются виды работ по срокам, указанным в согласованном графике восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме (не выполнена обратная засыпка траншей грунтом, не начато восстановление благоустройства в зимнем варианте).

В этот же день в отсутствие законного представителя учреждения комиссией составлен протокол осмотра и протокол об административном правонарушении.

19.01.2015 административной комиссией вынесено постановление N 04/49/2015, которым МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в виде наложения штрафа в размере 11 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд об отмене данного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях учреждения события вмененного ему правонарушения. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в праздничный нерабочий день - 08.01.2015, без участия законного представителя учреждения, не имевшего достаточного времени для подготовки объяснений и получения квалифицированной юридической помощи.

Возражения комиссии сводятся к несогласию с указанными выводами, которые суд апелляционной инстанции считает несостоятельными исходя из следующего.

Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск", согласно пункту 79 которого предусмотрено, что при производстве земляных работ должны соблюдаться: виды работ по срокам, указанным в согласованном администрацией города графике производства работ; порядок и очередность выполнения работ, обеспечивающие безопасность движения транспорта и пешеходов, качество восстановительных работ.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривающим ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Оспариваемым постановлением учреждению вменено нарушение вышеназванных нормоположений, а именно: последним, согласно графику, в срок с 06.01.2015 по 15.01.2015 не выполнена обратная засыпка траншей грунтом, не начато восстановление благоустройства в зимнем варианте по проверенному адресу в городе Хабаровске.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" работы по разрешению от 12.12.2014 на производство земляных работ выполнило к 15.01.2015, что подтверждено актом приемки работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства в процессе производства земляных работ от 15.01.2015 в зимнем варианте, подписанным комиссией и утвержденным начальником Управления административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска 22.01.2015.

Следовательно, вывод о том, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона вмененного нарушения, признается правильным.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения материалов административного дела выявлены нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в выходной праздничный день в отсутствие законного представителя учреждения.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ 08 января является нерабочим праздничным днем и согласно статье 113 Кодекса работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Из материалов рассматриваемого дела не усматривается, что деятельность учреждения подпадает под действие закрытого перечня оснований для привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Более того, довод заявителя по делу о том, что у него отсутствовало достаточное количество времени на получение квалифицированной юридической помощи, заслуживает внимание и правильно учтен арбитражным судом.

В доказательство своевременного уведомления о назначении даты составления протокола об административном правонарушении - 08.01.2015, комиссией представлено извещение от 30.12.2014, полученное учреждением в этот же день во второй половине дня.

Однако, 31.12.2014 является предпраздничным сокращенным рабочим днем. Период с 01.01.2015 по 08.01.2015 является нерабочим праздничным.

Таким образом, учреждение фактически было лишено возможности давать объяснения, квалифицировано и аргументировано возражать, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Указанные выше процессуальные нарушения арбитражный суд обоснованно счел существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 по делу N А73-971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.И. Сапрыкина