Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-13200/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-189944/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРИОТлэнд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года

по делу N А40-189944/14, принятое судьёй Г.Е. Панфиловой,

по иску ООО "СТРИОТлэнд"

к ООО "Восточный тракт"

о взыскании 12 207 350 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРИОТлэнд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Восточный тракт" (далее - ответчик) о взыскании 12 207 350,45 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 4 075 910,00 рублей, неустойку в сумме 8 131 440 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "СТРИОТлэнд" к ООО "Восточный

тракт".

ООО "СТРИОТлэнд" не согласилось с принятым определением и обратилось 25 февраля 2015 года в электронном виде с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что определением подлежит отмене.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что в отношении ООО "Восточный тракт" не имеется возбужденного дела о банкротстве, исковые требования к нему ООО "СТРИОТлэнд" предъявлены надлежащим образом, и должны быть рассмотрены по существу.

Стороны не явились в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СТРИОТЛэнд" (Истец) и ООО "Восточный тракт" (Ответчик) 20 августа 2013 года заключен Договор поставки N 23.

ООО "Восточный тракт" обязался поставить, а ООО "СТРИОТлэнд" принять и оплатить строительные материалы, в наименовании и количестве, определенным сторонами в предварительно согласованных между собой спецификациях, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.

26 сентября 2014 года между ООО "СТРИОТлэнд" и ООО "Восточный

тракт" подписана спецификация N 1 к договору поставки N 23 от 20.08.2013 года, в которой была согласована поставки строительных материалов на сумму 4 075 910 рублей. Срок поставки установлен равным 10 календарным дням.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы материального и процессуального права; в отношении ООО "Восточный тракт" не имеется возбужденного дела о банкротстве, исковые требования к нему ООО "СТРИОТлэнд" предъявлены надлежащим образом, и должны быть рассмотрены по существу.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРИОТлэнд" 02.10.2013 года перечислил Ответчику по платежному поручению N 2 от 02.10.2013 года денежные средства в сумме 4 075 910 рублей с назначением платежа: "Оплата за строительные материалы по договору поставки N 23 от 20.08.2013 года по счету N 48 от 26.09.2013 года, в т.ч. НДС 18%- 621748-98."

16 декабря 2013 года Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление Истца о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А43-24796/2013.

Определением от 24 февраля 2014 года заявление Истца о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьминых Владимир Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 июля 2014 г. по делу N А43- 24796/2013 Истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении его имущества сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия руководителя, иных органов управления, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кузьминых Владимира Васильевича.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом

определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования

кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами

понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по

денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части

1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству

Арбитражным судом Нижегородской области 16 декабря 2013 года.

Суд пришел к выводу о том, что спорные суммы не являются текущими платежами, следовательно, данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-189944/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова