Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 19АП-2115/15

г. Воронеж

14 мая 2015 г.

Дело N А14-12579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский": Зиновьева Ю.И., представитель по доверенности N 69 от 16.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Иванковой Людмилы Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванковой Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015 по делу N А14-12579/2014 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" к индивидуальному предпринимателю Иванковой Людмиле Анатольевне (ОГРНИП 311361930500010, ИНН 361901958608) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский" (далее по тексту истец, ОАО "РЭУ" "Курский") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванковой Людмилы Анатольевны (далее по тексту ответчик, ИП Иванкова Л.А.) задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2012 по апрель 2014 года в размере 10 624 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 05.09.2014 в размере 1 067 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.09.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга 10 624 руб. 58 коп. и процентной ставки 8,25%.

Определением суда от 26.11.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области.

Определением суда от 24.02.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Иванкову Людмилу Анатольевну, г. Острогожск, Воронежской области, (ОГРНИП 311361930500010, ИНН 361901958608).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015 по делу N А14-12579/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иванкова Л.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акты оказания услуг по поставке тепловой энергии им не подписаны, счета-фактуры истцом не направлялись, обязанность по оплате тепловой энергии у него отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.05.2015 года представитель ИП Иванковой Л.А. не явился. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что открытое акционерное общество "РЭУ" (теплоснабжающая организация) в период с ноября 2011 года по апрель 2014 года осуществило поставку тепловой энергии индивидуальному предпринимателю Иванковой Людмиле Анатольевне (абонент) на общую сумму 11 695 руб. 57 коп., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов и счетами-фактурами за спорный период.

Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с ноября 2011 года по апрель 2014 года за принятую тепловую энергию.

Ответчик от подписания актов приема-передачи энергоресурсов уклонился, оплату за фактически потребленную тепловую энергию в вышеуказанный период в полном объеме не произвел, ответчиком частично оплачен долг за ноябрь-декабрь 2011 года в сумме 1 070 руб. 99 коп.

Задолженность за период январь 2011 года - апрель 2014 года по расчетам истца составила 10 624 руб. 58 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия N 409-00-03/2942 от 11.06.2014 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2013 по 05.09.2014 в размере 1 067 руб. 21 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

15.11.2012 ответчик подал истцу заявку на заключение договора теплоснабжения.

Ответчик обратился 19.11.2012 к истцу с заявлением с просьбой заключить с 15.11.2012 договор теплоснабжения на объект - Ателье "Катюша", расположенное по адресу: г. Острогожск, ул. Комсомольская, 64. Своевременную оплату гарантировал.

Истцом направлялись в адрес ответчика оферта для заключения договора теплоснабжения с приложением договора N 409-02-04-007-93, что подтверждается заказным письмом N 409-00-03/5159 от 12.12.2012, содержащим оферту ОАО "РЭУ", а также дополнительное соглашение N1 от 29.12.2012 к договору теплоснабжения N409-02-04-007-93 о пролонгации договора.

До настоящего времени ответчик подписанный экземпляр договора теплоснабжения N 409-02-04-007-93 и дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2012 к договору не возвратил, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2012 по апрель 2014 в размере 10 624 руб. 58 коп. не оплатил.

Таким образом, ответчик уклоняется от заключения договора теплоснабжения, при этом в период с января 2012 по апрель 2014 получал тепловую энергию, т.е. совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии с условиями договора теплоснабжения, от поступающей тепловой энергии не отказался, следовательно, согласно п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным.

В пункте 2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование такими услугами следует считать акцептом со стороны абонента той оферты, которая предложена стороной, оказывающей услуги, или выполняющей работы. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование ответчиком услугами истца подтверждают акты приема-передачи энергоресурсов за период с января 2012 по апрель 2014.

В силу ст.ст. 433, 438 ГК РФ, направленные в адрес ответчика договор теплоснабжения N 409-02-04-007-93 с приложением, дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2012 к договору теплоснабжения N 409-02-04-007-93 заключены, на условиях, предложенных ОАО "РЭУ".

Количество потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Согласно Порядку расчетов за тепловую энергию и природный газ (утв. постановлением Правительства РФ N 294 от 04.04.2000 (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2011 по 27.08.2012), а также Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808) (в редакции, действующей с 28.08.2013 по настоящее время) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

По представленному истцом в материалы дела расчету за период с января 2012 по апрель 2014 года сумма основного долга составляет 10 624 руб. 58 коп.

При расчетах размера задолженности за тепловую энергию истцом были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 17.11.2011 N 48/11, от 30.11.2011 N 52/53, от 30.11.2011 N 61/86, от 16.12.2013 N 51/9.

Количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными истцом документами (счетами-фактурами за спорный период, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, письмами, расчетами, платежным поручением об оплате, односторонним актом сверки), расчетом суммы основного долга и другими доказательствами.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.

Сумма задолженности в размере 10 624 руб. 58 коп. признана судом обоснованной и подлежит взысканию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии у него отсутствует, судебная коллегия считает несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности от 07.11.2011 N 90, арендатором нежилого помещения - комнаты N 15, общей площадью 14,6кв.м., находящейся в нежилом помещении на первом этаже, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Комсомольская, дом 64, является Иванкова Людмила Анатольевна, арендодателем - Администрация городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области.

Согласно пункту 2.3.4 договора аренды нежилого помещения N 90 от 07.11.2011, заключенного между ответчиком и Администрацией городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области предусмотрена обязанность ответчика заключать договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуг, нести расходы по содержанию имущества.

Договор аренды нежилого помещения N 90 от 07.11.2011, заключенный Администрацией городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и Иванковой Людмилой Анатольевной (арендатор) не расторгнут до настоящего времени.

В материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения от 19.02.2015 - комнаты N 15, находящейся в нежилом помещении на первом этаже, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Комсомольская, дом 64, согласно которому комиссионно: начальником службы по эксплуатации зданий администрации городского поселения город Острогожск Колядинцевым Игорем Михайловичем, экспертом-юристом администрации городского поселения город Острогожск Механцевой Анной Михайловной, было проведено обследование нежилого помещения - комнаты N 15, находящейся в нежилом помещении на первом этаже, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Комсомольская, дом 64 на наличие отопительных приборов.

В результате обследования установлено, что в нежилом помещении - в комнате N 15 находятся отопительные приборы (радиаторы), которые обеспечивают теплоснабжение.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителем, обязанным оплачивать предоставленные коммунальные услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Вследствие просрочки оплаты задолженности истцом за пользование чужими денежными средствами начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1 067 руб. 21 коп. за период просрочки с 10.01.2013 по 05.09.2014.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013 г. и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 г. NВАС-14088/13.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом. Ответчиком расчет процентов арифметически не оспорен.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Расчет процентов ответчик не оспорил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 05.09.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% годовых, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 1 067 руб. 21 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.09.2014 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 10 624 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98г. N 13/14.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015 по делу N А14-12579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванковой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая