Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 17АП-6526/15
г. Пермь |
|
14 мая 2015 г. |
Дело N А60-57954/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Сусловой О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО Строительная компания "НОЙ Групп",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года
по делу N А60-57954/2014
по иску ООО "Водолей" (ОГРН 1106621000199, ИНН 6621017199)
к ООО Строительная компания "НОЙ Групп" (ОГРН 1146679004768, ИНН 6679047680)
о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда,
по иску ООО Строительная компания "НОЙ Групп"
к ООО "РусБизнес" (ОГРН 1096670037530, ИНН 6670278073)
о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 6526/2015 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 подана заявителем нарочно в суд первой инстанции 05 мая 2015 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 31 марта 2015 года истек 30 апреля 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО Строительная компания "НОЙ Групп" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены подлинные документы, подтверждающие уплату.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО Строительная компания "НОЙ Групп".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Суслова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-57954/2014
Истец: ООО "ВОДОЛЕЙ", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОЙ ГРУПП"
Ответчик: ООО "РусБизнес", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОЙ ГРУПП"