Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 18АП-4514/15

г. Челябинск

14 мая 2015 г.

Дело N А76-13178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-13178/2014 (судья Кузьмин А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области - Степанов А.В. (распоряжение от 29.07.2013 N 139-к, паспорт);

индивидуального предпринимателя Мустафиной Елизаветы Германовны - Хрущева И.О. (доверенность от 17.02.2015, паспорт), Мустафина Е.Г. (лично, паспорт).

Комитет имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, ИНН 7410001770, ОГРН 1027400756756 (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Елизавете Германовне, ОГРН 304741008900045 (далее - ИП Мустафина, предприниматель, ответчик), в котором потребовал:

- взыскать с ответчика 73 135 рублей основного долга по договору аренды от 26.01.2009 N 44, рассчитанного истцом за период с 01.01.2014 по 30.09.2014;

- взыскать с ответчика 2 809 руб. 64 коп. договорной неустойки (пени), рассчитанной истцом за период с 16.01.2014 по 30.09.2014;

- расторгнуть договор аренды от 26.01.2009 N 44;

- возложить на ответчика обязанность освободить занимаемое нежилое помещение N 2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Степана Разина, д. 45 - в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учётом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 7-10, 31-32, 77-78, 93-94, 138-142).

Исковое заявление Комитета принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 04.06.2014, делу присвоен номер А76-13178/2014 (т. 1, л.д. 1-6).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2014, 04.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, ИНН 7410001498, ОГРН 1027400758109 (далее - Администрация) (т. 2, л.д. 19-21), общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки", ИНН 7453060314, ОГРН 1027403868580 (далее - общество "Центр независимой оценки") и предприниматель Сухонина Юлия Владимировна, ОГРН 312745724800027 (далее - Сухонина Ю.В.) (т. 2, л.д. 57-59).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 (резолютивная часть объявлена 10.03.2015) в удовлетворении исковых требований Комитета отказано (т. 2, л.д. 88-98).

В апелляционной жалобе Комитет ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований истец приводит следующие доводы. Размер арендной платы по договору от 26.01.2009 N 44 определён в соответствии с "Положением о порядке предоставления в аренду муниципального имущества Катав-Ивановского муниципального района", утверждённым решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района от 19.07.2006 N 306. На момент заключения договора от 26.01.2009 N 44 размер арендной платы определялся по формуле "Ап = ос * к1 * к2 * к3", где "ос" - остаточная стоимость имущества, "к1" - коэффициент износа, "к2" - отраслевой коэффициент, "к3" - тип деятельности арендатора. Данная методика отражена в приложении N 2 к договору аренды. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы согласован сторонами в твёрдой сумме, является ошибочным. Размер арендной платы является расчётной величиной. Решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района от 23.10.2013 N 588 изменено значение коэффициента "к3". В отношении ИП Мустафиной значение данного коэффициента изменено с "0,5" до "1,0". В ноябре 2013 года Комитет направил предпринимателю уведомление об увеличении размера арендной платы в связи с изменением значения коэффициента "к3". Действия арендодателя согласуются с судебной практикой, поскольку увеличение размера арендной платы в данном случае является исполнением согласованного сторонами условия договора и не требует заключения дополнительного соглашения. Суд первой инстанции не учёл, что при заключении договора значение коэффициента "к3" определено сторонами произвольно, так как соответствующее правового регулирование отсутствовало. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание доводы Комитета о том, что невнесение ИП Мустафиной арендной платы в увеличенном размере является существенным нарушением условий договора, так как в результате действий ответчика истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (т. 2, л.д. 104-107).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 16.01.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена регистрационная запись N 74-74-10/023/2008-391 о праве собственности муниципального образования "Катав-Ивановский муниципальный район Челябинской области" на нежилое помещение N 2 общей площадью 136,2 кв. метра. Кадастровый (или условный) номер помещения 74-74-10/023/2008-391. Данный объект недвижимого имущества расположен на 1 (первом) этаже здания по адресу: Челябинская область, город Катав-Ивановск, улица Степана Разина, дом 45 (т. 1, л.д. 44) (далее - нежилое помещение N 2).

26 января 2009 года между Комитетом (арендодатель) и Анисимовой Елизаветой Германовной (впоследствии Мустафиной Е.Г. - т. 1, л.д. 12, 36) (арендатор) подписан договор аренды имущества N 44. По условиям данной сделки истец обязался предоставить ответчику в аренду на срок с 26.01.2009 по 25.01.2019 (10 лет) для организации пункта общественного питания и торжественных мероприятий нежилое помещение N 2 и оборудование согласно приложению (т. 1, л.д. 12-15, 66-69, 82-85).

Текст договора содержит, среди прочего, следующие условия.

Балансовая стоимость нежилого помещения N 2 составляет 2 474 000 рублей, балансовая стоимость оборудования - 475 983 руб. 19 коп., всего - 2 949 983 руб. 19 коп. (пункт 1.2).

За использование имущества арендатор уплачивает годовую арендную плату в сумме 87 762 рубля, 7 313 руб. 50 коп. в месяц в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1). Арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца на счёт, реквизиты которого указаны в данном пункте договора (пункт 3.2). На арендную плату начисляется 18 % НДС, который самостоятельно перечисляется арендатором в федеральное казначейство (пункт 3.3).

В случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1).

Настоящий договор может быть изменён, дополнен только по взаимному согласию сторон, оформляемому в письменной форме, подписываемому обеими сторонами (пункт 5.3). Споры, разногласия, связанные с условиями настоящего договора, решаются по согласованию сторон. При невозможности достичь соглашения - в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 5.4).

Договор /расторгается/ прекращает своё действие по требованию Комитета (пункт 6.3): при неиспользовании помещения в течение месяца со дня подписания договора аренды, в том числе при наличии платы за аренду (пункт 6.3.1); при использовании /в целом или его части/ не в соответствии с договором (пункт 6.3.2); в случае сдачи помещения /в целом или его части/ в субаренду или использование помещения для совместной деятельности без письменного разрешения Комитета (пункт 6.3.3); если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения или оборудования (пункт 6.3.4); если арендатор отказывается от проведения им текущего и капитального ремонта, а также препятствует проведению ремонтных работ в смежных помещениях (пункт 6.3.5). В случае возникновения общественной потребности в помещении, связанной с обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер, помещения могут быть изъяты у арендатора до истечения срока действия договора в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 6.5). Если арендатор не выплачивает арендную плату в течение 2 месяцев подряд, считается, что он на основании п.3 ст.450 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В этом случае арендатор обязан в течение 15 дней после письменного уведомления Комитета оплатить задолженность и освободить помещение. В случае неисполнения данного требования арендатор обязан уплатить дополнительно неустойку в размере 25 % годовой арендной платы, и выселяется из занимаемого помещения в принудительном порядке (пункт 6.6).

В приложении N 1 к договору от 26.01.2009 N 44 стороны согласовали перечень оборудования, подлежащего передаче в аренду (т. 1, л.д. 16-17, 70-71, 86-87).

В качестве приложения N 2 к договору от 26.01.2009 N 44 Комитетом в одностороннем порядке подготовлен и подписан расчёт годовой арендной платы, который имеет следующий вид: годовая арендная плата /87 762 руб./ = ОС /остаточная стоимость, 2949983,19/ * К1 /0,85/ * К2 /0,07/ * К3 /0,5/ (т. 1, л.д. 18, 72, 88). Каких-либо дополнительных условий текст приложения N 2 не содержит.

По акту приёма-передачи от 26.01.2009 Комитет передал нежилое помещение N 2 и согласованное сторонами оборудование Анисимовой Е.Г. (впоследствии Мустафиной Е.Г.), которое принято арендатором без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 19, 73, 89).

19 февраля 2009 года договор аренды от 26.01.2009 N 44 зарегистрирован в установленном законом порядке, запись регистрации N 74-74-10/001/2009-313, что подтверждается штампом (печатью) Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (т. 1, л.д. 15, 69, 85).

В период действия договора аренды от 26.01.2009 N 44 ИП Мустафина ежемесячно перечисляла денежные средства на расчётный счёт Комитета в оплату аренды муниципального имущества. В дело представлены соответствующие платёжные поручения (т.1, л.д. 112-125, 144-151; т.2, л.д. 41).

Согласно письменным пояснениям ИП Мустафиной от 27.01.2015 платёжным поручением от 17.12.2013 N 185 внесена арендная плата за январь 2014 года, в свою очередь, платёжным поручением от 11.02.2014 N 682 внесена арендная плата за февраль 2014 года (т. 2, л.д. 61).

В ноябре 2013 года Комитет направил ИП Мустафиной письмо (уведомление), в котором сообщил, что в связи с принятием Собранием депутатов Катав-Ивановского муниципального района решения от 23.10.2013 N 588 значение коэффициента "к3" увеличено с "0,5" до "1,0". По указанной причине Комитет увеличил размер ежемесячной арендной платы до 14 627 руб. Письмо получено арендатором 25.11.2013, по почте (т. 1, л.д. 38-40).

27 марта 2014 года представитель Комитета вручил ИП Мустафиной письмо, в котором арендодатель указал на наличие на стороне арендатора задолженности и потребовал в течение месяца погасить основной долг в размере 29 254 руб., уплатить пени в сумме 358 руб., а также расторгнуть договор от 26.01.2009 N 44 (т. 1, л.д. 41).

Предприниматель с требованиями контрагента не согласилась, указала, что ежемесячно вносит арендную плату в предусмотренном договором размере (т. 1, л.д. 41).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ИП Мустафиной обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга, неустойки, о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного договора аренды. Суд пришёл к выводу о том, что истец неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

При подписании договора от 26.01.2009 N 44 стороны согласовали существенные условия арендной сделки. Объект аренды (нежилое помещение и оборудование) индивидуализирован в тексте договора и приложении N 1 к нему, в свою очередь, в пункте 3.1 договора зафиксирован размер арендной платы за 1 год и за 1 месяц аренды.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).

Комитет выполнил обязательство по передаче нежилого помещения и оборудования ИП Мустафиной, которая, в свою очередь, приняла объект аренды без замечаний и возражений, что подтверждается актом от 26.01.2009.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).

В основу исковых требований Комитета по настоящему делу положено утверждение о том, что ИП Мустафина не в полном объёме внесла арендную плату за период с 01.01.2014 по 30.09.2014. По расчёту истца основной долг ответчика составил 73 135 рублей (7 313 руб. 50 коп. * 10).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Как указано выше, в силу пункта 3.1 договора от 26.01.2009 N 44 размер арендной платы за 1 месяц аренды составил 7 313 руб. 50 коп.

В дело представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие своевременное внесение ИП Мустафиной арендной платы в указанном размере в период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года (т. 1, л.д. 112-125, 144-151; т. 2, л.д. 41, 61).

Между тем, Комитет полагает, что с 01.01.2014 размер арендной платы за 1 месяц аренды должен составлять 14 627 рублей (т. 1, л.д. 39), что в 2 (два) раза превышает предусмотренный договором ежемесячный платёж.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

Соглашение относительно изменения размера арендной платы между Комитетом и ИП Мустафиной подписано не было. Увеличение размера арендной платы осуществлено арендодателем в одностороннем порядке.

По смыслу пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса (принцип свободы договора) при заключении гражданско-правового договора стороны вправе предоставить друг другу возможность изменять в дальнейшем согласованные условия сделки в одностороннем порядке, в отсутствие дополнительного волеизъявление на это со стороны контрагента.

В обоснование правомерности своих действий по увеличению размера арендной платы Комитет ссылается на решение Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района от 23.10.2013 N 588 (т. 1, л.д. 45). Позиция истца сводится к тому, что размер арендной платы по договору от 26.01.2009 N 44 определяется на основании методики, предусмотренной Положением о порядке предоставления в аренду муниципального имущества Катав-Ивановского муниципального района, которое утверждено решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района от 19.07.2006 N 306 (т. 1, л.д. 33-35).

Позицию истца следует признать ошибочной, не основанной на нормах материального права и действующем договоре аренды.

Прежде всего, следует отметить, что само по себе наличие правового акта органа местного самоуправления, предусматривающего порядок расчёта размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом, не предоставляет арендодателю (публичному субъекту) дополнительных прав по отношению к арендатору (частному лицу). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны следующие разъяснения относительно практики применения норм материального права, регулирующих арендные правоотношения, вопросы определения арендной платы за пользование государственным либо муниципальным имуществом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором (абзацы 1, 2 пункта 20 названного постановления).

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (абзацы 3, 4 пункта 20 названного постановления).

Тем самым, увеличение размера арендной платы за пользование указанным выше муниципальным имуществом, обусловленное внесением изменений в утверждённую методику расчёта, по инициативе арендодателя (в одностороннем порядке) может быть признано правомерным только в том случае, когда арендодатель наделён соответствующими правомочиями по условиям заключенного договора аренды.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В пункте 3.1 договора от 26.01.2009 N 44 прямо указана фиксированная общая сумма всех платежей за 1 год аренды, а также размер платежа за 1 месяц.

Из текста договора аренды не следует, что размер арендной платы, его изменение на протяжении всего срока действия сделки (10 лет) ставится в зависимость от методики (формулы) и составляющих расчёта арендной платы, предусмотренных Положением о порядке предоставления в аренду муниципального имущества Катав-Ивановского муниципального района.

Условия договора аренды и приложений к нему не предусматривают право Комитета изменять (увеличивать) размер арендной платы в одностороннем порядке, в случае внесения изменений в решение Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района от 19.07.2006 N 306.

Следует отметить, что приложение N 2 к договору аренды (в отличие от приложений NN 1, 3) не содержит подписи арендатора. Первоначальный расчёт размера арендной платы осуществлён Комитетом (отраслевым органом местного самоуправления) при непосредственном применении муниципального правового акта и без участия контрагента, что не наделяет арендодателя правом одностороннего увеличения размера денежного обязательства арендатора в связи с изменением правовых актов муниципального образования.

Следовательно, одностороннее изменение Комитетом размера арендной платы с 01.01.2014 является неправомерным, не порождает правовых последствий и не изменяет договорных обязательств ИП Мустафиной.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 на стороне ИП Мустафиной отсутствует, предусмотренных законом либо договором оснований для удовлетворения искового требования Комитета о взыскании с оппонента 73 135 рублей основного долга не имеется.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса).

Комитет потребовал взыскать с ИП Мустафиной 2 809 руб. 64 коп. договорной неустойки, рассчитанной за период с 16.01.2014 по 30.09.2014.

Между тем, как следует из представленных в дело платёжных документов, в период с января по сентябрь 2014 года предприниматель не допускала просрочку внесения арендных платежей (т. 1, л.д. 112-125, 144-151; т. 2, л.д. 41, 61).

Истец не оспорил пояснения ответчика о том, что денежные средства, перечисленные по платёжным поручениям от 17.12.2013 N 185, от 11.02.2014 N 682, направлены на погашение обязательств ИП Мустафиной по внесению арендной платы за январь и февраль 2014 года (т. 2, л.д. 61). В связи с этим не имеется оснований для вывода о том, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы за соответствующие месяцы аренды (статьи 9, 64, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Данные обстоятельства опровергают правомерность искового требования Комитета о взыскании с ИП Мустафиной договорной неустойки.

Истец также заявил требования о расторжении договора аренды от 26.01.2009 N 44 и о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение N 2.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1);

- существенно ухудшает имущество (подпункт 2);

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3);

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (подпункт 4 статьи 619 Гражданского кодекса).

В качестве единственного основания для расторжения договора аренды истец называет невнесение ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Поскольку из материалов настоящего дела не усматривается доказательств совершения ответчиком названного истцом нарушения условий договора аренды от 26.01.2009 N 44, а равно существенного нарушения ответчиком условий арендной сделки, исковое требование о расторжении этого договора удовлетворению не подлежит.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Срок действия договора от 26.01.2009 N 44 установлен по 25.01.2019.

В силу этого в настоящее время ИП Мустафина имеет обязательственное право использовать нежилое помещение N 2 в своей хозяйственной деятельности в соответствии с условиями договора аренды.

С учётом изложенного решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца. Вместе с тем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет, как орган местного самоуправления, освобождён от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015 по делу N А76-13178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина