Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-4792/15

г. Самара

14 мая 2015 г.

Дело N А55-30166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Строительное управление-4" - Журавлев Д.А., доверенность от 01.07.2014 г. N 8;

от Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск - Ягодин П.Ю., доверенность от 13.03.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу N А55-30166/2014 (судья Якимова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4", г. Самара,

к Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление N 1431 от 03.12.2014 года Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Административная комиссия г.о. Новокуйбышевск подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что извещение организации, привлекаемой к административной ответственности, о времени и дате составления протокола путем вручения извещения ее работнику не нарушает требований закона.

Податель жалобы ссылается на то, что уведомление-вызов для составления протокола об административном правонарушении N 1498 от 07.11.2014 г. в отношении "Строительное управление-4" вручено нарочно секретарю юридического лица.

Также податель жалобы ссылается на фото, свидетельствующее о непосредственном размещения юридического лица по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Горького, 15, а также на показания должностных лиц Сметаниной Н.М., Митрофановой Е.В.

По мнению подателя жалобы, у заявителя была возможность явиться в административную комиссию как на составление протокола, так и на его рассмотрение.

В судебном заседании представитель Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Строительное управление-4" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11.11.2014 г. членом административной комиссии Митрофановой Е.В. в отношении ООО "Строительное управление-4" составлен протокол об административной правонарушении, в котором указано, что 27.10.2014 г. в 13 нас. 40 мин. в ходе обследования территории установлено, что вдоль пешеходной дорожки и проезжей части проезда Заводской от ул. Кирова в сторону проходной завода ОАО НК "НИЗ" ООО "Строительное управление-4" при производстве земляных работ на основании разрешения N 659 на производство земляных работ от 29.09.2014 г. допустило нарушение Порядка производства земляных работ на территории городского округа Новокуйбышевск, утверждённого Постановлением администрации городского округа Новокуйбышевск N 1,469 от 14.05.2013 г. (далее - Порядок), а именно:

- в нарушение п. 3.12.1 Порядка не выставило по периметру траншеи ограждения стандартного типа, окрашенные в цвета ярких тонов, световые предупреждающие знаки;

- в нарушение п. 3.12.2 Порядка не установило аварийное освещение;

- в нарушение п. 3.12.5 Порядка не выставило щит с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных за работы лиц, сроков начала и окончания работ.

- в нарушение п. 3.18 Порядка допущено складирование грунта в отвалы;

- в нарушение п. 3.17 Порядка не обеспечено надлежащее санитарное состояние территории производства работ (загрязнение грунтом пешеходной дорожки (тротуара).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением N 1431 от 03.12.2014 года Административная комиссия г.о. Новокуйбышевск привлекла ООО "Строительное управление-4" к административной ответственности по ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5, ст.28.2. КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения о месте и времени составления протокола.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам, только если привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Согласно п.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1.2 ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доказательств приглашения законного представителя Общества для составления протокола по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

Также отсутствуют доказательства. что уведомление-вызов на составление протокола направлялось по почте по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Сведения, подтверждающие факт получения директором ООО "Строительное управление-4" Нарыкиным Игорем Алексеевичем или законным представителем уведомления - вызова для составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что административный орган допустил нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства: не предоставил заявителю возможности ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявителю не были разъяснены его права и обязанности.

Ссылка подателя жалобы на вручение уведомления секретарю Константиновой Т.Б. не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, что она в этот момент являлась законным представителем юридического лица.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу N А55-30166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная