Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1379/15

г. Чита

14 мая 2015 г.

Дело N А10-4807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года по делу N А10-4807/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН 0326499434, ОГРН 1110327007922, место нахождения: 670000,г.Улан-Удэ, ул.Жердева, д.35а, кв 24) к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670000, г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина,25) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать земельный участок для последующего его предоставления на торгах, решения от 25 июля 2014 года N СР-1562 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта

(суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

ПО "ВМЕСТЕ" ( ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915, место нахождения: БУРЯТИЯ Респ, УЛАН-УДЭ г, КАБАНСКАЯ ул, д.51, кв.1): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре, ответчик) о признании незаконными отказа Комитета по архитектуре в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, выраженного в письме от 03 июля 2014 года N 20450050, решение от 25 июля 2014 года N СР-1562 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", и действий по формированию испрашиваемого земельного участка для последующего его предоставления на торгах.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское общество "ВМЕСТЕ" (далее - ПО "ВМЕСТЕ", потребительское общество) и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены полностью. Признаны незаконными отказ Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344) в предоставлении земельного участка для строительства магазина смешанных товаров по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, выраженный в письме от 03.07.2014 N 20450050, решение от 25.07.2014 N СР-1562 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности", и действия по формированию земельного участка для последующего предоставления на торгах, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявление общества о предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования было подано до внесения изменений законодательство, поэтому у Комитета не имелось правовых оснований для совершения действий по выставлению земельного участка на торги и прекращения процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Соответственно, нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он лишается возможности приобрести земельный участок в рамках процедуры установленной законом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года по делу N А10-4807/2014, в которой просит отменить решение Арбитражного суда РБ, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что у МУ "Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ" с 17 мая 2013 года не имелось правовых оснований для проведения процедуры по предварительному согласованию места размещения объекта под строительство магазина смешанных товаров. Следовательно, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, вынесенное на основании заявления Общества, вступило бы в противоречие установленному Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 порядку предоставления земельных участков для строительства.

Решение суда по делу N А10-2921/2013 вступило в законную силу 22.01.2014 года, таким образом, заявление Общества должно рассматриваться именно на момент вступления решения суда в законную силу, на момент его вступления вступило в действие Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ от 20.03.2008 N 807-82 с внесенными изменениями 17.05.2013 г.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 05.05.2015 председательствующий по делу судья Басаев Д.В. заявил самоотвод в порядке статей 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что по ставшим ему известным сведениям его неполнородная сестра работает в структурном подразделении органа местного самоуправления, которое обеспечивает правовое сопровождение деятельности Комитета.

Определением Четвертого арбитражного суда от 05 мая 2015 года удовлетворено заявление председательствующего судьи Басаева Д.В. о самоотводе.

05 мая 2015 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 мая 2015 года.

Определением от 06 мая 2015 года дело N А10-4807/2014, назначенное к судебному разбирательству под председательством судьи Басаева Д.В., передано судье Никифорюк Е.О. Этим же определением в состав суда включен судья Желтоухов Е.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.04.2015, 06.05.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д. 12).

30 апреля 2013 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенного напротив АЗС "Роснефть" в районе 0 км Спиртзаводского тракта в г. Улан-Удэ, для строительства магазина смешанных товаров, с выносом инженерных сетей (т.1 л.д.82).

04 июля 2013 года Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принято решение N О-1024 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации, вынос которых невозможен (т.1 л.д.85).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по делу N А10-2921/2013 по заявлению ООО "Стройкомплекс" признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года N О-1024 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с земельным законодательством.

27 января 2014 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением, в котором просило повторно рассмотреть вопрос о выборе земельного участка (т.1 л.д.83).

12 февраля 2014 года Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ отменил решение от 04 июля 2013 года N О-1024 (т.1 л.д.78).

14 марта 2014 года в печатном издании Комитетом по архитектуре опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении указанного земельного участка (т.1 л.д.79).

02 апреля 2014 года в адрес Комитета по архитектуре поступило заявление потребительского общества "ВМЕСТЕ", в котором оно просило предоставить земельный участок в соответствии с названной публикацией (л.д.105). Аналогичное заявление поступило и от гражданина Пашкова М.В.

11 апреля 2014 года потребительское общество "Вместе" и гражданин Пашков М.В. отозвали заявления о предоставлении указанного земельного участка (т.1 л.д.106-108).

Письмом от 03 июля 2014 года N 20450050 Комитет по архитектуре сообщил Обществу о том, что в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82, земельные участки предоставляются для строительства исключительно на торгах. В настоящее время проводится работа по формированию испрашиваемого земельного участка для последующего его предоставления на торгах (т.1 л.д.9-10).

Решением Комитета по архитектуре от 25 июля 2014 года N СР-1562 утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, 0 км. Спиртзаводской трассы, для строительства магазина смешанных товаров с выносом инженерных сетей (т.1 л.д.8).

23 сентября 2014 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:000000:64100 (т.1 л.д.56-59).

Не согласившись с решениями Комитета по архитектуре, изложенным в письме от 03 июля 2014 года N 20450050, и от 25 июля 2014 года N СР-1562, ООО "Стройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.

Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Анализ приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из различных стадий, связанных с подачей заявления, отвечающего определенным требованиям, выбором земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнением кадастровых работ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 30 апреля 2013 года Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о выборе земельного участка для строительства магазина.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82, в настоящее время решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимает Комитет по архитектуре.

На момент обращения Общества с указанным заявлением вопросы предоставления земельных участков для строительства регулировались Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 21 марта 2013 года).

Пунктами 4.3 и 4.4 названного Положения в редакции от 21 марта 2013 года допускалась возможность предоставления земельных участков для строительства магазинов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

С учетом требований статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и указанного Положения суд первой инстанции правильно посчитал, что орган местного самоуправления обязан обеспечить заявителю выбор земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

30 апреля 2013 года в Положение о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков для строительства объектов торговли стало возможным только без предварительного согласования мест размещения объектов, т.е. с торгов. Данные изменения опубликованы 17 мая 2013 года и с этого момента вступили в силу. Обратной силы данные изменения не имеют.

Следовательно, как правильно указывает суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок подлежал предоставлению Обществу по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года N О-1024 отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что по земельному участку проходят коммуникации, вынос которых невозможен. При этом орган местного самоуправления не ссылался на то, что спорный земельный участок мог быть предоставлен только с торгов. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А10-2921/2013 признано недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года N О-1024. Каких-либо суждений о невозможности предоставления спорного земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта решение суда не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что начатая процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена в установленном законом порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Комитета по архитектуре о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен исключительно на торгах, противоречат принципу правовой определенности, а изменения муниципального нормативного акта в части, касающейся предоставления земельных участков для строительства магазина исключительно с торгов, не могут распространяться на лиц, подавших заявления о выборе земельного участка до вступления в силу таких изменений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок предоставления земельного участка следует определять на момент вступления решения по делу N А10-2921/2013 в законную силу со ссылкой на позицию апелляционного суда по делу N А10-1282/2014, отклоняются, поскольку по указанному делу имела место иная ситуация и вопрос о наличии препятствий к предоставлению земельного участка рассматривался применительно с фактическим обстоятельствам, а не к применимой норме права, то есть были выявлены препятствия к предоставлению земельного участка, возникшие после обращения с заявлением, вопрос об изменении процедуры предоставления земельного участка не стоял.

Суд первой инстанции правильно отмечено, что после публикации о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка в Комитет по архитектуре обратились 2 потенциальных претендента на него - потребительское общество "ВМЕСТЕ" и гражданин Пашков М.В., однако 11 апреля 2014 года названные лица отозвали свои заявки. В связи с этим, суд первой инстанции правильно посчитал, что у Комитета не имелось правовых оснований для совершения действий по выставлению земельного участка на торги и прекращения процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Поэтому действия Комитета по архитектуре, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, изложенного в письме от 03 июля 2014 года N 20450050, и в формировании испрашиваемого земельного участка для последующего его предоставления на торгах, противоречат положениям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности приобрести земельный участок в рамках процедуры установленной законом.

Доводы Комитета по архитектуре о том, что заявитель не лишен возможности участвовать в торгах на право приобретения земельного участка, правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, противоречащие названным выводам, поскольку земельный участок должен был быть предоставлен по акту выбора.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что решение Комитета по архитектуре от 25 июля 2014 года N СР-1562 об утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, Комитетом по архитектуре с целью выставления земельного участка на торги утверждена схема расположения земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельный участок, схема расположения которого утверждена, и земельный участок испрашиваемый Обществом, является одним и тем же. Вместе с тем, земельный участок, схема расположения которого утверждена органом местного самоуправления по собственной инициативе, не может быть предоставлен заинтересованному лицу по акту выбора, что определено статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение Комитета по архитектуре от 25 июля 2014 года N СР-1562 препятствует продолжению процедуры предварительного согласования места размещения объекта по заявлению Общества, противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО "Стройкомплекс" в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым возложить на Комитет по архитектуре обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, что означает продолжение процедуры предварительного согласования места размещения объекта, а факт постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не препятствует восстановлению нарушенных прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия 02 февраля 2015 года по делу N А10-4807/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко