Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 16АП-1364/15

г. Ессентуки

14 мая 2015 г.

Дело N А63-8582/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной индивидуального предпринимателя Искандарян Мисака Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8582/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Искандарян Мисака Робертовича, г. Благодарный (ОГРН 305264201400080, ИНН 261601873823)

к администрации Благодарненского муниципального района, г. Благодарный (ОГРН 1042600435833),

к муниципальному образованию Благодарненскому муниципальному району в лице администрации Благодарненского муниципального района, г. Благодарный,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Благодарного (ОГРН 1022602423502),

о взыскании с администрации Благодарненского муниципального района за счет казны муниципального образования 1 532 994 рублей убытков (судья Ю.Б. Капункин),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Искандарян Мисака Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8582/2014.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 25.02.2015, размещено на официальном сайте в сети Интернет 28.02.2015, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.03.2015, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 18.04.2015.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, 24.03.2015 г. ИП Искандарян М.Р. в лице его представителя обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8582/2014, которая поступила 31.03.2015 (направлена через отделение почтовой связи 25.03.2015 номер почтового отправления 35642084026789 от 25 марта 2015 г.), без судебного дела N А63-8582/2014.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ИП Искандарян М.Р. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8582/2014 возвращена заявителю.

Заявитель указывает, что возвращенная апелляционная жалоба с приложенными документами получена им 18 апреля 2014 г.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Искандарян Мисака Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8582/2014 подана в установленный законом месячный срок 31.03.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Искандарян Мисака Робертовича возвращена заявителю, поскольку жалоба поступила непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный (направлена через отделение почтовой связи 25.03.2015) без судебного дела N А63-8582/2014.

Апелляционный суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, так как порядок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя. При этом не своевременное устранение обстоятельств, указанных в определение суда и послуживших причиной оставления апелляционной жалобы без движения, не может рассматриваться как основание, влекущее автоматическое восстановление срока.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Вновь поданная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции согласно штампу почты 18.04.2015 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются существенными объективными обстоятельствами, препятствующими заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Искандарян Мисака Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8582/2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

индивидуальному предпринимателю Искандарян Мисаку Робертовичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искандарян Мисака Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу N А63-8582/2014, заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 17 -ти листах приложенные к ней документы.

Судья

Н.Н. Годило