Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 05АП-2242/15

г. Владивосток

14 мая 2015 г.

Дело N А51-29658/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-2242/2015,

на решение от 04.02.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-29658/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 2536014538, ОГРН 1022501297785, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007) и индивидуальному предпринимателю Оганесяну Сейрану Артаваздовичу (ИНН 250203995084, ОГРНИП 306250235400017, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2006)

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет": представитель Красавина А.Ф. по доверенности от 22.01.2015 сроком действия на один год; представитель Иванникова Н.П. по доверенности от 27.04.2015 сроком действия на один год;

от ИП Оганесян Сейран Артаваздович и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - заявитель, университет, учреждение, ДВФУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением:

1) о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) от 03.04.2014 N 818-рз "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Оганесяну Сейрану Артаваздовичу земельного участка по адресу: Приморского края, г. Владивосток, в районе ул. Мордовцева, 8а",

2) о признании недействительным договора N 02-Ю-18861 аренды земельного участка от 18.04.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Оганесяном Сейраном Артаваздовичем (далее - предприниматель) и департаментом;

3) о применении последствий недействительности сделки, обязав предпринимателя восстановить металлический забор по периметру земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе распоряжение департамента признано незаконным, а в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Полагает, что поскольку оспариваемое распоряжение было отменено распоряжением департамента N 2461-рз от 15.09.2014, то на момент обращения университета в арбитражный суд с настоящим заявлением оспариваемое распоряжение не могло нарушать его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. С учетом изложенного просит отменить решение суда в обжалуемой части и прекратить производство по делу в этой части.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представители учреждения на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда в обжалуемой части считают законным и не подлежащим отмене, с решением суда в остальной части согласны, возражений не имеют.

Извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания департамент и предприниматель явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании 05.05.2015 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.05.2015, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая, что жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания незаконным распоряжения департамента N 818-рз от 03.04.2014.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Заявитель является правообладателем земельного участка площадью 5164,00 кв.м с кадастровым номером 25:28:020017:12, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Указанный участок согласно свидетельству о государственной регистрации права N 25-АБ 471883 от 29.11.2010 закреплен за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

23.05.2013 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (далее - кадастровая палата, орган кадастрового учёта) был осуществлен кадастровый учет изменений указанного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась.

Получив обращение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 09.12.2013 о проведенном учёте изменений спорного земельного участка, и, установив, что кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ земельного участка, не проводились, с соответствующим заявлением уполномоченные представители ДВФУ в орган кадастрового учёта не обращались, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующего решения кадастровой палаты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 по делу N А51-7460/2014 решение кадастровой палаты от 23.05.2013 N Ф01/13-32931 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости признано недействительным и на орган кадастрового учета возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 в границах, указанных в соответствии с межевым планом от 04.10.2010.

Письмом от 19.08.2014 N 02-3-16/5836/011-29 кадастровая палата уведомила университет об исполнении названного решения суда, одновременно указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:12, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397, в связи с чем принято решение от 15.08.2014 N Ф01/14-65024 об исправлении кадастровой ошибки.

С момента получения указанного письма учреждению стало известно о том, что распоряжением департамента N 818-рз от 03.04.2014 земельный участок площадью 342 кв.м с кадастровым номером 25:28:020017:397, местоположение: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Мордовцева, 8а, предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 5 лет.

При этом 18.04.2014 на основании указанного распоряжения между департаментом и предпринимателем заключен договор N 02-Ю-18861 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:397 площадью 342 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12.

Не согласившись с распоряжением департамента N 818-рз от 03.04.2014, полагая недействительным договор аренды земельного участка, а также посчитав, что имеются основания для применения последствий недействительности сделки, университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения)) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (пункт 1 статьи 29 ЗК РФ).

Как установлено судебной коллегией, департамент распоряжением N 818-рз от 03.04.2014 предоставил предпринимателю земельный участок площадью 342 кв.м с кадастровым номером 25:28:020017:397, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 8а, в аренду сроком на 5 лет с разрешенным использованием: спортзалы, бассейны, физкультурно-оздоровительные комплексы; предприятия общественного питания; объекты амбулаторно-поликлинического назначения, восстановительные центры; объекты социального и коммунально-бытового назначения; подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки), в целях строительства нежилого объекта с размещением в нем помещений амбулаторно-поликлинического, социального, коммунально-бытового назначения, предприятий общественного питания, физкультурно-оздоровительного комплекса, подземной многоярусной парковки для хранения автомобильного транспорта.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным указанного распоряжения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предоставленный предпринимателю в аренду земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ДВФУ, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого распоряжения земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397 был обременен правами третьих лиц.

Данный вывод судебная коллегия поддерживает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 268 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен (пункт 2 статьи 268 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предоставленный предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397, в отношении которого было принято распоряжение от 03.04.2014 N 818-рз, налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:12, который согласно свидетельству о государственной регистрации права N 25-АБ 471883 от 29.11.2010 закреплен за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обстоятельства незаконного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 в связи с уточнением местоположения границ установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.06.2014 по делу N А51-7460/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставленный предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397 не был свободен от прав третьих лиц, в частности ДВФУ, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для принятия распоряжения N 818-рз от 03.04.2014.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020017:397 фактически был образован за счет уже существующего земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 в отсутствие согласия правообладателя данного земельного участка, что противоречит статьям 11.2, 11.9 ЗК РФ.

Довод департамента о том, что основания для признания недействительным оспариваемого распоряжения у суда отсутствовали, поскольку распоряжением N 2461-рз от 15.09.2014 оспариваемое распоряжение было отменено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Действительно, материалами дела подтверждается, что оспариваемое распоряжение было отменено распоряжением департамента N 2461-рз от 15.09.2014 до обращения университета в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, данное распоряжение было представлено департаментом в материалы дела 20.11.2014, а действия, предусмотренные данным распоряжением, в том числе по расторжению договора аренды от 18.04.2014 N 02-Ю-18861 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020017:12 и по восстановлению металлического ограждения в исходное состояние, совершены уже в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что принятие департаментом распоряжения N 818-рз от 03.04.2014 повлекло нарушение права законного владения заявителя земельным участком с кадастровым номером 25:28:020017:12, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов университета в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор по существу.

В этой связи арбитражный суд правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным распоряжения департамента N 818-рз от 03.04.2014 и отнес на департамент расходы в сумме 2000 руб., приходящиеся по данному требованию, как на проигравшую сторону.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на департамент судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2015 по делу N А51-29658/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева