Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-13700/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-90419/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РусАлТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года

по делу N А40-90419/14, принятое судьёй Е.В. Стрельниковым,

по иску ООО "РусАлТранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кузнецова Н.Г. (доверенность от 21.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАлТранс" (далее - ООО "РусАлТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 770 010 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ОАО "РЖД" неправильно произвело расчет провозной платы - применило поправочный коэффициент.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РусАлТранс" и ОАО "РЖД" заключили 24.12.2007 договор N 214-ЖД, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозке грузов (за исключением перевозок экспортных и импортных грузов в рефрижераторном подвижном составе собственности ОАО "РЖД").

В период с 04.06.2013 по 16.06.2013 ОАО "РЖД" оказаны услуги по перевозке груза - "сплавы алюминиевые, первичные", что подтверждается представленными в материалы дела перевозочными документами (дорожными ведомостями) N N ЭБ023887, ЭБ470588, ЭБ475635, ЭБ476676, ЭБ509445, ЭБ535129.

При отправлении грузоотправителем (истцом) в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ была оплачена провозная плата за перевозку в размере 1 434 582 руб.

Железная дорога, оказав услуги по перевозке, произвела расчет провозной платы на основании Прейскуранта N 10-01, исходя из поправочного коэффициента 1,547, установленного для груза "сплав алюминиевый". Железная дорога списала с лицевого счета общества 1 434 582 руб. провозной платы, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что ОАО "РЖД" неправильно произвело расчет провозной платы - применило поправочный коэффициент 1,547 вместо 1,19 и отклоняет на основании следующего.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава и статье 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2 (в ред. Постановления ФЭК РФ от 21.10.2003 N 85-т/1) с изм., внесенными Постановлением ФЭК РФ от 30.12.2003 N 112-т/4).

Согласно пункту 1.3. Прейскуранта N 10-01 плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля.

В соответствии с пунктом 2.17. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила), наименование груза и его код в графе "Наименование груза" в железнодорожной накладной указывается в соответствии с тарифным руководством.

Подпунктом 2.2.1. раздела 2 Прейскуранта N 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства N 1, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ), издаваемой отдельно, если эта информация оказывает влияние на порядок определения тарифа.

ГНГ утверждена на XXII Конференции Генеральных директоров железных дорог организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) (23-27 апреля 2007 года, г. Тбилиси, Грузия) и действует с 1 июля 2007 года.

Конференция Генеральных директоров железных дорог ОСЖД - является руководящим органом международной организации по экономическому и информационно-техническому сотрудничеству в области железнодорожного транспорта, которая является субъектом международного права, и чьи решения обязательны для Российской Федерации как участницы данной международной организации.

В период, предшествующий спорному, согласно Таблице N 4 приложения N3 к разделу 2 части 1 Прейскуранта N 10-01, определяющей условие

тарификации "металлов цветных и их сплавов", ко всем металлам цветным и их сплавам применялся коэффициент 1,547 за исключением груза "сплав алюминиевый первичный", код ГНГ 76012010", к которому применялся коэффициент 1,19.

Из применения общего коэффициента 1,547 выделен более низкий коэффициент 1,19 только для одного вида груза - "сплавы алюминиевые, первичные", код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010.

Однако, решением XXVIII заседания Конференции Генеральных директоров железных дорог ОСЖД (22.04.2013, г. Одесса) с 01.06.2013 из ГНГ исключена позиция 76012010 "сплавы алюминиевые, первичные", о чем участники соглашения были проинформированы письмом Комитета ОСЖД от 29.04.2013 N 111-033.Z/13.

При таких обстоятельствах, в условиях, когда тарификация перевозок была увязана ФСТ России с содержанием ГНГ, измененной в установленном порядке, применение приказа ФСТ России от 27.11.2012 N 303-т/3 в части применения дополнительного поправочного коэффициента 1,19 к перевозкам отдельных видов алюминиевых сплавов с 01.06.2013 оказалось невозможным ввиду отсутствия в ГНГ позиции 76012010.

Исключение актом международного характера соответствующей субпозиции из перечня грузов повлекло тарификацию соответствующей позиции грузов Прейскуранта N 10-01 "сплавы алюминиевые, первичные" по оставшемуся в нем коду товарной позиции по ЕТСНГ (код 331478).

Учитывая изложенное, применение ОАО "РЖД" при расчете стоимости провозной платы тарифа с учетом коэффициента 1.547 является правомерным.

В соответствии со статьями 401. 784 ГК России и 25 УЖТ России при заключении договора перевозки (оформления транспортной железнодорожной накладной) у грузоотправителя возникает обязанность по исполнению таких условий этого договора, как его составление (заполнение накладной) в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру данного обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что ОАО "РЖД" правомерно применил коэффициент 1,547 при расчете стоимости провозной платы.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению N 300 от 05.03.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года по делу N А40-90419/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова