Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-1861/15

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

А73-14901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талан"

на решение от 19.02.2015

по делу N А73-14901/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Бутковским,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Талан"

о взыскании 18 614 225,78 рубля,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсбыт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1062709014554, ИНН 2709011937, далее - ООО "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талан" (ОГРН 1092709001120, ИНН 2709007218, далее - ООО "Талан") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 18614225,78 рубля, а также "открытые" проценты, начиная с 01.01.2015 по день фактического исполнения решения суда, начисленными на сумму долга 18 614 225,78 рубля по ставке 8,25% (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилкомсбыт".

Решением суда от 19.02.2015 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 19.02.2015, просит его отменить, приняв по делу решение об отказе в удовлетворении иска.

Обосновывая требования жалобы, ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению ответчику счетов-фактур приложенных к исковому заявлению, уточнения исковых требований, а также ненаправление третьим лицом отзыва по доводам искового заявления, что, по мнению ответчика, привело к его невозможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Конкурсный управляющий ООО "Теплосервис" Снеткова Э.В. в письменных возражениях на жалобу не согласилась с доводами ответчика, просила решение от 19.02.2015 оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ООО "Теплосервис", ООО "Талан" и ООО "Жилкомсбыт" 30.12.2010 заключен договор N 28 сроком с 01.01.2011 до 31.12.2011, по условиям которого ООО "Теплосервис" обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде из муниципальной системы теплоснабжения ООО "Талан", а последнее обязалось оплатить оказанные услуги в сроки, размере и порядке, предусмотренном договором, через расчетный счет ООО "Жилкомсбыт".

Между названными сторонами 30.12.2011 на идентичных условиях заключен договор N 12/1 сроком действия с 01.01.2012 до 31.12.2012.

На период с 01.01.2013 до 31.12.2013 ООО "Теплосервис", ООО "Талан" и ООО "Жилкомсбыт" заключен договор N 9/1 от 28.12.2012.

Нормы на отопление и горячее водоснабжение определены сторонами в пунктах 2.1.1 указанных договоров и приложениях N N 1, 2 к ним.

Согласно пунктам 3.2 договоров при отсутствии приборов учета расчет отпуска тепловой энергии производится на основании "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения".

Пунктом 2.4.10 договоров предусмотрена обязанность управляющей организации оплачивать полученную тепловую энергию в сроки, предусмотренные договором, либо предоплатой по согласованию сторон исходя из согласованного расчета потребности тепловой энергии соответствующего месяца.

Порядок оплаты и предъявления платежных документов оговорен в разделах 4 договоров, согласно которым ООО "Теплосервис" предоставляет управляющей организации счета-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным. По указанию управляющей организации денежные средства, полученные от населения, перечисляются еженедельно, через счета ООО "Жилкомсбыт", с окончательным расчетом в первую неделю месяца, следующего за расчетным.

ООО "Жилкомсбыт" за управляющую организацию производит оплату потребленных коммунальных услуг в размере платежей, начисленных и собранных им по поручению Управляющей организации от потребителей коммунальных услуг, путем еженедельного перечисления на счет Общества собранных платежей за коммунальные услуги от потребителей за вычетом топливной составляющей (пункты 2.6.10 договоров).

Ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 указанной статьи обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец представил выставленные ответчику счета-фактуры за 2011-2013 годы, подписанные сторонами акты оказанных услуг, а также подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, составленному 06.11.2014, задолженность ответчика составила 22 332 952,08 рубля. Вместе с тем ввиду поступления в 2014 году части денежных средств в счет погашения задолженности сумму 3 718 726,30 рубля, истцом были уточнены исковые требования до 18 614 225,78 рубля.

Из материалов дела также следует, что ответчик ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспорил как факт оказания услуг, так и обстоятельства их оплаты не в полном объеме.

В этой связи, при отсутствии доказательств оплаты сформировавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, с учетом принятого уточнения.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы договором стороны могут предусмотреть претензионный порядок, обязательный к соблюдению при возникновении споров, связанных с исполнением договора.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.

В пунктах 6.1 указанных выше договоров оговорено, что возникшие при заключении договора и во время его действия разногласия и споры разрешаются на основании действующего законодательства с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров.

Однако, указанные положения договоров, не конкретизируют каким способом должен соблюдаться такой досудебный порядок урегулирования споров, договоры не устанавливают порядок оформления или подтверждение факта его проведения (устная, письменная форма), не содержат порядка и срока составления и направления претензии, срок ее рассмотрения контрагентом и направление ответа на нее, при нарушении которого у стороны по договору возникало бы право обратиться в суд.

Таким образом, суд не находит нарушений досудебного порядка урегулирования спора в действиях истца и соответственно оснований для применения положений статьи 148 АПК РФ, влекущих оставление искового заявления без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом в его адрес не направлены приложенные к исковому заявлению счета-фактуры, уточнения исковых требований, а третьим лицом в его адрес не направлен отзыв по доводам искового заявления, подлежит отклонению исходя из следующего.

Направление в адрес ответчика копии искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 11.11.2014.

Исходя из пункта 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. Под таким раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

К доказательствам, которые должны быть раскрыты до судебного заседания, относятся такие доказательства, которые отсутствуют у иных участвующих в деле лиц. Счета - фактуры, о которых идет речь в апелляционной жалобе являются двухсторонними документами и должны оставаться как у передающей, так и у принимающей стороны, поскольку их передача прямо предусмотрена заключенными договорами. При этом доказательств неисполнения истцом указанной договорной обязанности материалы дела не содержат.

Ненаправление в адрес ответчика уточненного расчета иска, отзыва третьего лица не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ответчик, извещенный о принятии к производству искового заявления ООО "Теплосервис", имел возможность пользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 АПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, следить за движением дела и поступлением документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел", а также мог реализовать право предусмотренное статьей 59 АПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку уточненная сумма основного долга с учетом обезличенных платежей в соответствии с данными актов сверки сложилась не за период 2011-2013 годов, а за период с апреля по декабрь 2013 года арбитражный суд, принимая во внимание подачу иска 11.11.2014, правомерно отклонил вышеназванное заявление ответчика.

В апелляционной жалобе возражений относительно данной части судебного решения не приведено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга 18 614 225, 78 рубля по ставке 8,25%, начиная с 01.01.2015 по день фактической оплаты долга является обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы, заявленные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта также не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2015 по делу N А73-14901/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц