Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 13АП-7050/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф07-162/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 г.

Дело N А56-20333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7050/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 (судья О. В. Пасько), принятое по заявлению ООО "Стэкс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог

при участии:

от заявителя: Слободин А. В. (доверенность от 03.02.2014); Слободин В. И. (протокол от 21.04.2010 N 20)

от ответчика: Лезин А. А. (доверенность от 26.01.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС" (ОГРН 1037828009031, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.01.2014 N 24 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного земельного налога и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп.

Решением суда от 09.06.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отменено в части признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Обществу отказано в удовлетворении заявления в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 постановление апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А56-20333/2014 отменено в части удовлетворения требования общества об обязании инспекции возвратить 783 589 руб. 27 коп. излишне уплаченного земельного налога. Дело в этой части направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальной части постановление от 27.10.2014 оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.05.2015, заявитель настаивал на том, что общество обратилось в суд с заявлением, поданном в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, и не предъявляло к инспекции имущественных требований. Ходатайство об обязании инспекции осуществить возврат излишне уплаченного налога включено в заявление в соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 125 АПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно рассмотрел это как имущественное требование.

Законность и обоснованность решения суда в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статья 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отменено в части признания незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. Обществу отказано в удовлетворении заявления в указанной части.

Поскольку в суде апелляционной инстанции общество настаивает на том, что обратилось в суд с заявлением в соответствии с главой 24 АПК РФ и не предъявляло к инспекции имущественных требований, а вступившим в законную силу судебным актом от 27.10.2014 обществу отказано в признании незаконным решения инспекции от 21.01.2014 N 24, оснований для возложения на налоговый орган обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в части обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп. подлежит отмене, а заявление общества в данной части - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-20333/2014 в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 783 589 руб. 27 коп. отменить.

В указанной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТЭКС" в удовлетворении заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева