Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-4104/15 (ключевые темы: срок хранения - уведомление - пропуск срока - продление срока - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-4104/15

г. Самара

14 мая 2015 г.

Дело N А55-25252/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 по делу N А55-25252/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мясокомбината "Автозаводской" (ИНН 6321221404, ОГРН 1086320027859), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД" (ИНН 6321048975, ОГРН 1026302005245), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

установил:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" была оставлена без движения на срок до 15.04.2015.

Копия определения суда направлена подателю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе (который является юридическим адресом общества), однако обществом не получено, данное письмо вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 13.05.2015, которое так же было направлено подателю жалобы по указанному в жалобе адресу.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "ШЭД" 20.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312384242445.

Однако в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами - на 2 л.

Судья

И.С. Драгоценнова