Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 13АП-4346/15

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 г.

Дело N А42-8690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4346/2015) МУП "Здоровье" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 по делу N А42-8690/2014(судья Лесной И.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к МУП "Здоровье"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее -истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Здоровье" (далее- ответчик, Предприятие) о взыскании 132 008 руб.44 руб. задолженности по арендной плате по договору от 04.04.2007 N 9150 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и 1716 руб. 11 коп. пеней за период с 10.10.2014 по 22.10.2014.

Решением от 19.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что пункт 2.12 Положения N 16-154 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск", принятого решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002, не может быть применен при расчете арендной платы в отношении ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Мурманска от 21.03.2007 N 347 между Комитетом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор от 04.04.2007 N 9150 аренды земельного участка общей площадью 2526 кв.м. с кадастровым номером 51:20:001141:0001, расположенного по адресу: город Мурманск, Первомайский административный округ, ул. Советская, д. 26.

По акту приема-передачи от 04.04.2007 земельный участок передан арендатору 23.03.2007.

Пунктами 2.1., 2.2 договора аренды земли предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение N 2). Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии со статьей 6 решения Совета депутатов города Мурманска от 14.12.2012 N 56-761 "О бюджете муниципального образования город Мурманск на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" Предприятию предоставлены муниципальные преференции в виде понижающего коэффициента 0,1 к размеру арендной платы за землю в целях обновления и ремонта основных фондов и компенсации выпадающих доходов Предприятия от реализации социальных программ.

На основании данного решения между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.02.2013 N 4 к договору аренды земли с приложением расчета арендной платы на 2013 год, где стороны согласовали возможность применения понижающего коэффициента в размере 0,1 к размеру арендной платы за землю.

Мурманским городским Советом депутатов принято решение от 24.06.2002 N 16-154 "Об утверждении Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск" (далее - Положение от 24.06.2002 N 16-154).

Пунктом 2.12 Положения от 24.06.2002 N 16-154 установлено, что с юридических и физических лиц, которым установлен понижающий коэффициент к размеру арендной платы в соответствии с пунктом 1.9 Положения об арендной плате, при передаче ими земельных участков, зданий, сооружений или части зданий, сооружений другим лицам арендная плата взимается с площади, переданной в аренду, в полном размере по виду использования и категории арендаторов.

Сотрудниками контрольно-счетной палаты города Мурманска проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой установлены нарушения ответчиком пунктов 1.16., 2.12. Положения от 24.06.2002 N 16-154, занижен размер арендных платежей за использование земель, в том числе по договору от 04.04.2007 N 9150, так как в 2013 г. ответчиком по 7 заключенным договорам аренды переданы в пользование 5 сторонним организациям (ООО "Полар-МТС", ООО "Дизайн Строй Проект", Лукшас Т.Л., ООО "Строй Брэнд", ООО "Авро Плюс") нежилые помещения общей площадью 508 кв.м. в нежилом отдельно стоящем здании Бани N 3, расположенной на арендуемом земельном участке с кадастровым N 51:20:001141:0001 общей площадью 1 708,9 кв.м, по адресу: г. Мурманск, ул. Советская, д. 26, о чем составлен акт от 07.07.2014, при этом арендная плата за земельный участок уплачена с применением понижающего коэффициента.

На основании представления контрольно-счетной палаты города Мурманска от 27.08.2014 N 10 истцом произведен перерасчет арендной платы за землю в отношении переданных Предприятием в аренду площадей.

Письмом от 03.09.2014 N 15-08-01/10612 Комитет уведомил Общество о нарушении условий целевого использования средств, высвобождаемых в результате предоставления льгот в 2013 г., и наличии задолженности по четырем договорам аренды земли, в том числе задолженность по договору N 9150 от 04.04.2007 в размере 132 008 руб. 44 коп., предложив погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности Комитетом произведен на основании Положения от 24.06.2002 N 16-154 за минусом произведенных Обществом платежей, что не оспорено ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения пункта 2.12 Положения от 24.06.2002 N 16-154 при определении размера подлежащей уплате арендной платы, учитывая сдачу ответчиком расположенных на спорном земельном участке помещений в аренду сторонним организациям. Доказательства признания данного пункта Положения от 24.06.2002 N 16-154 недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2015 по делу N А42-8690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина