Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 13АП-3731/15

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 г.

Дело N А56-65916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Энергоресурс групп"

к ООО "Энергоснабкомплект"

о взыскании договорной неустойки за нарушение договорных обязательств

при участии:

от истца: Белянникова О. С. (доверенность от 12.05.2015)

от ответчика: Бельский А. А. (доверенность от 03.12.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" (ОГРН 1107847318930, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.1, лит. Б; далее - ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" (ОГРН 1094707000805, место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, д.29/5, пом. 4; далее - ООО "Энергоснабкомплект", ответчик) 1 623 367 руб. 88 коп. пеней, начисленных за нарушение обязательств по оплате по договору от 21.01.2011 N 012-11-ЭГ за период с 21.02.2014 по 06.10.2014.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 1 135 199 руб. 14 коп. пеней за период с 04.04.2014 по 06.10.2014.

Согласно резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, состоявшемся 23.12.2014, суд взыскал с ООО "Энергоснабкомплект" в пользу ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" неустойку за период с 04.04.2014 по 06.10.2014 в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Согласно резолютивной части полного текста решения, изготовленного 29.12.2014, суд взыскал с ООО "Энергоснабкомплект" в пользу ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" неустойку за период с 04.04.2014 по 06.10.2014 в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 351 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал и прекратил производство по делу в части отказа от иска в сумме 488 168 руб. 74 коп.

Определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 23.12.2014 вынесено судом 30.12.2014, то есть после принятия мотивированного решения, резолютивная часть которого не соответствует резолютивной части, оглашенной судом 23.12.2014. Доказательств направления указанного определения сторонам отсутствуют.

Апелляционная инстанция, установив, что резолютивная часть полного текста решения от 29.12.2014 не соответствует резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 23.12.2014, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 13.05.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Н. О. Третьяковой на судью М. В. Будылеву.

В судебном заседании представитель ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" поддержал иск, представитель ООО "Энергоснабкомплект" против удовлетворения иска возражал и просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" (поставщик) и ООО "Энергоснабкомплект" (покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2011 N 012-11-ЭГ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить кабельно-проводниковую продукцию в количестве, ассортименте, по цене и сроки, указанные в спецификации-графике поставки и оплаты продукции, являющейся неотъемлемой частью договора.

По условиям подписанных сторонами к договору спецификаций от 03.10.2013 N 17-20 ответчик осуществляет платежи в размере 100% в течение 45 дней после отгрузки каждой партии товара.

Согласно спецификациям от 03.10.2013 N 17-20 к договору за нарушение стороной договора своих обязательств начисляется пени из расчета 0, 5% в день за каждый день просрочки от объема невыполненного обязательства.

Неисполнение ООО "Энергоснабкомплект" обязательств по оплате в сумме 1 212 172 руб. 98 коп. явилось основанием для обращения ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со спецификациями от 03.10.2013 N 17-20 к договору начислены пени в сумме 742 910 руб. 99 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 по делу А56-20746/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 212 172 руб. 98 коп. задолженности, 200 000 руб. неустойки, а также 32 550 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате, ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Энергоснабкомплект" 1 623 367 руб. 88 коп. пеней, начисленных за нарушение обязательств по оплате по договору от 21.01.2011 N 012-11-ЭГ за период с 21.02.2014 по 06.10.2014.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО "ЭНЕРГОРЕСУРС ГРУПП" уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика 1 135 199 руб. 14 коп. пеней за период с 04.04.2014 по 06.10.2014.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерность взыскания с ответчика 1 212 172 руб. 98 коп. задолженности установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 по делу А56-20746/2014.

Оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционной инстанцией установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него пеней, начисленных в соответствии со спецификациями от 03.10.2013 N 17-20 к договору.

Размер неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

ООО "Энергоснабкомплект" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 103 984 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 постановления N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и им не оспаривается, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со спецификациями от 03.10.2013 N 17-20 к договору.

Апелляционный суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору до 454 079 руб. 65 коп. (исходя из расчета - 0,2% в день за каждый день просрочки от объема невыполненного обязательства).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 454 079 руб. 65 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-65916/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснабкомплект" (ОГРН 1094707000805, место нахождения: 188459, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, д.29/5, пом. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" (ОГРН 1107847318930, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.1, лит. Б) 454 079 руб. 65 коп. неустойки за период с 04.04.2014 по 06.10.2014 и 24 351 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС групп" (ОГРН 1107847318930, место нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.1, лит. Б) из федерального бюджета 4 881 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 08.10.2014 N 240.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева