Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 04АП-1946/15

г. Чита

14 мая 2015 г.

Дело N А19-1220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Заречнева Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А19-1220/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Падунский" (ОГРН 1033800923023 ИНН 3805700508, адрес: 665730, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Пирогова, 9, 120) (суд первой инстанции: судья Шнитова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Падунский" ( далее ООО ТД "Падунский", должник) признано обоснованным, в отношении ООО ТД "Падунский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2013 должник ООО ТД "Падунский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.

Конкурсный управляющий ООО ТД "Падунский" Булдырева Т.В. 05.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО ТД "Падунский".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

С определением суда от 18.03.2015 не согласился конкурсный кредитор Заречнев А.А. и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что собранием кредиторов должника от 24.12.2014 кредиторами единогласно принято решение о заключении мирового соглашения, при этом два конкурсных кредитора, не присутствовавшие на собрании, фактически получили исполнение своих требований. Однако, поскольку вопрос о процессуальной замене этих кредиторов еще не был разрешен в судебном порядке, то эти кредиторы значились в реестре требований должника. Суд, отказывая в утверждении мирового соглашения, не учел указанные обстоятельства. Кроме того, решение собрания кредиторов никем не были оспорены. Мировое соглашение не содержит каких-либо неопределенных формулировок в отношении порядка его исполнения; не нарушает прав отдельных кредиторов, в том числе ФНС России. Более того, ФНС России не обжаловала решения собрания кредиторов от 24.12.2014, а указала лишь на наличие текущих платежей. При этом, требования ФНС России погашены ООО "Инвест-Дело".

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "Логистика", ООО "Инвест-Дело", ООО "Ангара", ООО "Братская птицефабрика" просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. Указанные лица, а также конкурсный управляющий должника Булдырева Т.В. в отзывах (ходатайствах) поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2014 собранием кредиторов ООО ТД "Падунский" принято решение о заключении мирового соглашения между ООО ТД "Падунский" и конкурсными кредиторами следующего содержания:

"Представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Падунский" Дудкевич Анна Александровна, действующая на основании решения собрания кредиторов от "24" декабря 2014 г. от имени конкурсных кредиторов ООО Торговый Дом "Падунский", именуемых совместно Кредиторы, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Падунский", именуемое в дальнейшем Должник, в лице конкурсного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны, действующего на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.13г. по делу А19-1220/2013, с другой стороны, руководствуясь статьями 150, 151, 155, 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках дела N А19-1220/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом "Падунский", находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области, и устанавливает порядок и сроки прекращения обязательств Должника, требования Кредиторов по которым включены в установленном порядке в реестр требований кредиторов ООО ТД "Падунский" к моменту принятия решения собрания кредиторов Должника о заключении мирового соглашения.

1.1. Все указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

2. Действие настоящего мирового соглашения распространяется на требования Кредиторов Должника, не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении настоящего мирового соглашения, либо голосовавших против заключения настоящего мирового соглашения.

3. Погашение обязательств Должника производится денежными средствами в размере и в сроки, определенные настоящим мировым соглашением по безналичному расчету. Об изменении реквизитов конкурсный кредитор обязан сообщить Должнику.

3.1. Должник вправе произвести досрочное погашение обязательств перед Кредиторами, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

3.2. Должник вправе приступить к погашению задолженности перед кредиторами ранее установленного срока с условием соблюдения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

4. Должник подтверждает, что задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди отсутствует. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, составляет 248 261 491, 66 рублей:

Наименование кредитора	Сумма основного долга, подлежащая погашению (в рублях)	Сумма, обеспеченная залогом, в рублях	Сумма неустойки
ООО ЛОГИСТИКА	131 699 704, 76	31 758 540, 90	640 768,04
ООО Инвест - Дело	102 817 574, 39		249 694,81
Заречнев А.А.	8 125 000	1 166 400,00
ЗАО Ангара	1 904 808, 42
ИП Тихий МО.	3 044, 98		192,00
ОАО "Россельхозбанк"	2 820 704, 26
итого	247 370 836, 81	32 924 940,90	890 654, 85

5. Основным источником погашения задолженности перед кредиторами Должника являются денежные средства, полученные от сдачи имущества Должника в аренду.

6. Обязательства Должника (включая обязательства, связанные с уплатой неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций) перед конкурсными кредиторами - участниками настоящего мирового соглашения, а также перед иными кредиторами Должника, голосовавшими против заключения настоящего мирового соглашения, либо не принимавшими участия в голосовании, прекращаются исполнением в следующем порядке:

6.1. Первоначально Должнику предоставляется отсрочка по удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на срок 1 (Один) год, с даты утверждения настоящего мирового соглашения в Арбитражном суде Иркутской области.

6.2. Через один год с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Иркутской области, Должник приступает к удовлетворению требований конкурсных кредиторов в следующем порядке:

Должник обязуется на погашение требований кредиторов ежемесячно направлять денежные средства в размере не менее 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Исполнение обязательств должником осуществляется в течение 550 месяцев равными платежами пропорционально размеру требования каждого кредитора. Сумма последнего платежа идет с корректировкой для полного погашения суммы основного долга.

7. Уплата неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций производится после погашения основной суммы долга в течение трех месяцев с даты полного погашения суммы основного долга.

8. На непогашенную часть требований конкурсных кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением в денежной форме, проценты не начисляются.

9. Кредиторы признают, что порядок и сроки погашения обязательств Должника, предусмотренные настоящим мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких-либо преимуществ одним Кредиторам Должника перед другими.

10. Расторжение настоящего мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и Должником не допускается.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В случае неисполнения Должником в установленный срок условий настоящего мирового соглашения, оно может быть расторгнуто по инициативе конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований кредиторов уполномоченных органов к должнику, в порядке, определенном ст. 164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с последующим возобновлением производства по делу о банкротстве должника на основании соответствующего определения арбитражного суда.

11. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

12. Все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на должника.

13. Настоящее Мировое соглашение в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является для Должника крупной сделкой, решение о его заключении одобрено общим собранием участников Должника -протокол от "15" декабря 2014 года.

14..Решение о заключении настоящего Мирового соглашения принято собранием кредиторов Должника "24" декабря 2014 года.

15. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Иркутской области. Каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу.

16. Настоящее мировое соглашение вступает в силу для Должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа с даты его утверждения Арбитражным судом Иркутской области и является обязательным для Должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и действует до его полного и надлежащего исполнения.".

Со стороны должника текст мирового соглашения подписан конкурсным управляющим ООО ТД "Падунский" Булдыревой Т.В., со стороны кредиторов, заключивших мировое соглашение, текст мирового соглашения подписан Дудкевич А.А., избранной собранием кредиторов уполномоченным на подписание мирового соглашения.

Согласно реестру требований кредиторов ООО ТД "Падунский" на дату проведения собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТД "Падунский" включены требования кредиторов, общий размер которых составляет 248 261 491 руб. 66 коп.

Требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, ООО "Логистика" и Заречнева А.А. составляют 32 924 940 руб. 90 коп.

Из протокола собрания кредиторов от 24.12.2014 следует, что за утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы, общий размер требований которых составил 211 622 146 руб. 67 коп. (с суммой обеспеченной залогом - 244 547 087 руб. 57 коп.), что составляет 98,683 % от общей суммы требований кредиторов с правом голоса, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении утверждения мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения относительно порядка исполнения денежных обязательств, периодов, сроков погашения задолженности перед каждым конкретным кредитором содержит неопределенности, что повлечет неясности и споры при исполнении мирового соглашения, а также из того, что представленное для утверждения мировое соглашение не соответствует цели его заключения в рамках дела о банкротстве - восстановления платежеспособности должника, поскольку не обосновано экономическое обоснование возможности исполнения мирового соглашения относительно источников поступления денежных средств для расчетов с кредиторами, и повлечет нарушение прав уполномоченного органа, не принимавшего участие в собрании кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение о заключении мирового соглашения.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Таким образом, одним из оснований отказа в утверждении проекта мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов, является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным ущемлениям прав одних лиц перед другими.

При этом мировое соглашение должно быть реально исполнимым, содержать положения, не допускающие неоднозначного толкования его условий.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Проанализировав условия мирового соглашения представленного на утверждение суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что условие мирового соглашения создают неопределенность, а также условие мирового соглашения о погашении требований кредиторов в течение 550 месяцев (45 лет 8 мес.) нельзя признать реально исполнимым.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что утверждение мирового соглашения на предложенных условиях с условием погашения задолженности в течение 48 лет 8 мес., а уплата неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций, по прошествии 48,8 л. нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", перед утверждением мирового соглашения суду следует проверять, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых условия мирового соглашения не распространяются.

При таких обстоятельствах данное мировое соглашение не подлежало утверждению судом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу N А19-1220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова