Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-14075/15

город Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-168318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года

по делу N А40-168318/2014, принятое судьей Р.А. Хатыповой,

по иску Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

(ОГРН 1090900510784, 369010, г. Черкесск, ул. Османа Касаева, д. 3)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Заубидова З.К. (доверенность от 23.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.047.176,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально не подтверждено наличие задолженности в отыскиваемом по делу размере.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2013 г. N 0905011000035, согласно условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (покупатель) принял обязательство оплачивать истцу приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 договора.

За август 2014 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на сумму 2.047.176,75 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акт - расчетная ведомость N 11/Э000082 от 31.08.2014 г., счет-фактура от 31.08.2014 г. N 11/Э000082, реестр показаний приборов учета по точкам поставки за август 2014 года, а также доказательства направления и вручения акта - расчетной ведомости и счета-фактуры ответчику.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.047.176,75 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.047.176,75 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчик частично оплатил отыскиваемую по делу задолженность, не принимаются апелляционным судом, поскольку частичная оплата поставленной в августе 2014 года электрической энергии на сумму 1.921.361,63 руб. произведена платежным поручением от 02.03.2015 г. N 932, то есть после вынесения обжалуемого по делу решения, и во избежание двойного взыскания подлежит учету при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности неправомерно применена третья ценовая категория, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

С 01 июля 2013 года стоимость электрической энергии определяется с учетом пункта 97 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В спорном периоде расчет стоимости приобретенной ответчиком электрической энергии произведен в соответствии с требованиями пункта 97 Основных положений N 442, согласно которым для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 97 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществлений потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01 июля 2013 года ценовая категория определялась в порядке, установленном в указанном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать ценовую категорию с третьей по шестую.

Третью ценовую категорию потребители имеют право выбрать в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01 июля 2013 года, в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Учитывая, что ответчиком в адрес истца не направлялось уведомления о выборе иной ценовой категории, кроме первой и второй, истец в соответствии с требованиями пункта 97 Основных положений N 442 применяет для расчетов за электрическую энергию, начиная с 01.07.2013 г., третью ценовую категорию, учитывая показания мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из реестра показаний приборов учета по точкам поставки, представленному ответчиком за спорный период, усматривается, что учет электрической энергии осуществляется по 25 приборам учета, установленным на подстанциях "Академическая" и "Чапалы".

Согласно актам согласования технологической и аварийной брони электроснабжения государственного заказчика, подписанным представителями Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" и Карачаево-Черкесского филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа", нагрузка по подстанции "Академическая" составляет 1.595 кВт и 2.345 кВт, по подстанции "Чапалы" - 1 430 кВт.; согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей от 14.06.2011 г., являющимся приложениями к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2013 г. N 0905011000035, максимальная мощность энергопринимающих устройств, присоединенных к подстанции "Чапалы", составляет 3.000 кВт; максимальная мощность энергопринимающих устройств, присоединенных к подстанции "Академическая" - 10.000 кВт.

Как следует из однолинейных схем электроснабжения, все точки поставки связаны между собой, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, истец правомерно применяет для расчетов за электрическую энергию третью ценовую категорию в соответствии с требованиями пункта 97 Основных положений N 442.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-168318/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова