Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-2097/15

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

А73-17038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ХимПартнеры": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Ермичевой Н.В., представителя по доверенности от 28.10.2014 N 04-37/182 (сроком на 1 год); Агуловой А.Э., представителя по доверенности от 22.10.2014 N 04-37/178 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 12.03.2015

по делу N А73-17038/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества "ХимПартнеры" (ОГРН 1117746722730, ИНН 7736634785)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ХимПартнеры" (далее - ЗАО "ХимПартнеры"; общество; декларант; заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по электронной декларации на товары N 10703070/110814/0007892 (далее - ДТ N 7892).

Решением суда от 12.03.2015 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, поскольку судом установлено: что заявителем представлены все имеющиеся у него документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость (контракт от 27.06.2014 с дополнениями, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, страховка, сертификат качества, документы, подтверждающие оплату товара, заверенные копии документов, подтверждающих регистрацию и постановку на учет иностранной компании партнера, пояснения по условиям продажи и др. документы); непредставление таможенным органом наличия предусмотренных оснований невозможности применения обществом основного метода оценки товара - фольги для упаковки.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неприменение судом пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), а также, ссылаясь на пункт 1 статьи 69, пункт 11 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение Комиссии ТС N 376), пункт 1 Перечня, содержащегося в Решении Комиссии ТС N 376, утверждает о том, что: таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, что выразилось в значительном расхождении между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в таможенном органе, что явилось основанием для дополнительной проверки и истребовании дополнительных документов; при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть предоставлены, в том числе страховые документы в зависимости от условий сделки - сумма страхования, указанная в представленном обществом страховом полисе составляет 128698,05 долл. США, страховой тариф 0,13% от страховой суммы, страховая премия, включенная декларантом в стоимость товара - 9373,70 руб.; дополнительные документы по решению о дополнительной проверке декларант не представил, отказ в предоставлении дополнительных документов не направил; суд не принял во внимание то, что представленные в электронном виде декларантом документы не позволяют документально подтвердить структуру таможенной стоимости расходов по страхованию груза; в приложениях к контракту и инвойсе содержаться противоречивые сведения о весе рулона и цене рулона.

Общество в своем письменном отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "ХимПартнеры", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Представители таможни в судебном заседании считают решение суда первой инстанции незаконным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителей Хабаровской таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.06.2014 между ЗАО "ХимПартнеры" (Покупатель) и SHANGHAI SHENHUO ALUMINIUM FOIL CO., LTD (Поставщик) заключен контракт N CPN-SSA-0614-YAB/ABS, предметом которого, согласно приложению N 2-1 от 27.06.2014, 2-2, 2-2-1 от 11.07.2014 является поставка фольги для упаковки в ассортименте.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование товара, цена товара, показатели качества товара, ассортимент и количество товара, тара и упаковка, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются Инвойсами и Приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Декларирование товара осуществлялось в ЦЭД Приамурский таможенный пост путем подачи декларации N 7892.

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

К декларации на товары декларантом представлены в таможню следующие документы: договор поставки от 27.06.2014 с дополнениями, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, страховка, сертификат качества, документы, подтверждающие оплату товара, заверенные копии документов подтверждающих регистрацию и постановку на учет иностранной компании партнера, пояснения по условиям продажи и другие документы согласно описи.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 12.08.2014 о проведении дополнительной проверки, основанием для вынесения которого послужили выявленные с использованием системы управления рисками признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

В этой связи декларанту было предложено в срок до 09.10.2014 представить дополнительные документы, а именно: оригиналы документов, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары; заверенные копии документов, подтверждающих государственную регистрацию компании SHANGHAI SHENHUO ALUMINIUM FOIL CO., LTD.; свидетельство о регистрации предприятия-юридического лица о праве на хозяйственную деятельность в КНР; свидетельство о постановке на налоговый учет в КНР; свидетельство о постановке на учет в китайской таможне; пояснения о наличии/отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем; договор страхования 07-317/2013 от 14.10.2013 (на бумажном носителе); заявления страхователя от 24.07.2014 (на бумажном носителе); страховой полис 07-6-71-32/2014 от 24.07.2014 (на бумажном носителе); копию экспортной декларации страны вывоза и ее заверенный перевод (на бумажном носителе); пояснения по формированию цены сделки (от каких факторов зависит цена товара); документы и пояснения, отражающие компоненты затрат продавца, которые включены в стоимость товара, определенную инвойсом; приложение к контракту на декларируемый товар согласно п. 1.2 контракта; пояснения о различии стоимости товара, указанной в прайс-листе N б/н от 11.07.2014, и стоимости, указанной в инвойсе SHLB14578H от 21.07.2014; документы о стоимости стального сердечника; документы и пояснения подтверждающие, что стальной сердечник является неотъемлемой частью товара; пояснения о причинах и условиях снижения стоимости товара в сравнении с ранее оформленной сделкой; акты сверки расчетов по контракту с 27.06.2014 (согласно п. 2.1 контракта); пояснения, в каком документе согласуются сроки и способы оплаты за ввозимые товары, в т. ч. данной партии; ведомость банковского контроля по контракту по состоянию на дату предоставления дополнительных документов, заверенная банком (на бумажном носителе); банковские выписки с рублевых и валютных счетов ООО "Химпартнеры" за период с 27.06.2014 по состоянию на дату представления дополнительных документов (заверенные банком); пояснения о различии транспортных средств, указанных в страховом полисе от 24.07.2014, в экспортной декларации, в судовом коносаменте; бухгалтерские документы по оприходованию декларируемого товара (на бумажном носителе); калькуляция расходов декларируемого товара (на бумажном носителе); документы по последующей реализации декларируемого товара (на бумажном носителе); оригиналы не представленных при подаче рассматриваемой ДТ, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к заключенному контракту; другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Не предоставление заявителем запрашиваемых документов и пояснений послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 14.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 7892.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств -членов таможенного союза, регулирующим вопросы определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита; таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.

Согласно положениям статей 65, 66 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров; по результатам осуществления таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

По материалам дела установлено, что декларантом в таможенный орган представлены все имеющиеся у декларанта в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 7892, которые соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод таможенного органа о выявленном с использованием СУР рисков недостоверного декларирования, выразившихся в отличии заявленной стоимости фольги, ввезенной ЗАО "ХимПартнеры", и идентичных товаров того же изготовителя, ввезенных другими покупателями, поскольку при условии поставки СFR, включающей доставку от порта назначения до границы РФ, таможенная стоимость может определяться исходя из маршрута следования товара, расходов поставщика связанных с перевозкой товара и прочее (аналогичные товары оформлялись Переславским таможенным постом в Ярославской области).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на страхование.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы таможни о том, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, поскольку это обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Кроме того, представленные сведения о расхождении в весе рулона и цене за рулон, содержащиеся в приложении к контракту и инвойсе от 21.07.2014, не могут являться недостоверными, поскольку в инвойсе указан фактический вес рулона, цена за 1 кг не изменена.

В инвойсе, представленном на бумажном носителе, и в инвойсе, поступившем в электронном виде, вес стального сердечника на стоимость одного килограмма фольги и общую стоимость поступившей фольги по данному инвойсу влияния не оказывает.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 5 и 7 Постановления от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу; обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Таким образом, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не установлено. Невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, установив, что обществом при декларировании товаров по спорным декларациям на товары документально подтверждено заключение сделки, в представленных документах имеются данные о содержании сделки, условиях поставки, цене, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни от 14.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 7892 является незаконным, а требования общества подлежащим удовлетворению.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили полную, обоснованную и правильную оценку.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2015 года по делу N А73-17038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец