Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 14АП-2258/15 (ключевые темы: взыскание неустойки - договор поставки товара - строительные материалы - договорная неустойка - отказ истца от иска)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 14АП-2258/15

г. Вологда

14 мая 2015 г.

Дело N А05-14088/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу N А05-14088/2014 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМРЕАЛ" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 44, ОГРН 1022900535393, ИНН 2926002496, далее - ООО "СТРОЙКОМРЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324, далее ОАО "ТГК N 2") о взыскании 293 451 руб. 46 коп. долга за строительные материалы, поставленные по договорам поставки товара от 23.05.2014 N 2000-00/271-14 и от 28.05.2014 N 2000-00/344-14, 8 185 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.07.2014 по 21.11.2014.

Заявлением от 03.02.2015 N 46 (лист дела 70) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования о взыскании основного долга, уточнив период взыскания неустойки, просил взыскать 10 063 руб. 50 коп. пеней за период с 23.07.2014 по 19.12.2014. Протокольным определением от 04 февраля 2015 года увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

Решением суда от 11 февраля 2015 года принят частичный отказ истца от иска, с ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "СТРОЙКОМРЕАЛ" взыскано 10 059 руб. 92 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 1999 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, у ООО "СТРОЙКОМРЕАЛ" отсутствуют основания для начисления договорной неустойки.

Истец отзыв на жалобу не представил.

До судебного заседания от ОАО "ТГК N 2" через электронный сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу N А05-14088/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов