Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 18АП-4589/15

г. Челябинск

14 мая 2015 г.

Дело N А47-9067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берг Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2014 по делу N А47-9067/2014 (судья Миллер И.Э.).

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество "Флагман", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Берг Сергею Викторовичу (далее - Берг С.В., ответчик) о взыскании 112 200 рублей основного долга по договору субаренды от 01.07.2010 N 10-М, рассчитанного за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2014 (резолютивная часть объявлена 11.12.2014) требования общества "Флагман" удовлетворены в полном объёме (л.д. 57-62).

В апелляционной жалобе Берг С.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик утверждает, что он не был извещён о предстоящем судебном разбирательстве, в силу чего был лишён возможности представить доказательства в подтверждение внесения денежных средств в оплату аренды. Податель жалобы также утверждает, что в период с января по июль 2012 года он исправно вносил арендную плату в установленном договором субаренды размере - 10 200 рублей. А с 01.08.2012 действие договора субаренды прекращено в связи с направлением самим истцом в адрес ответчика уведомления от 01.07.2012 N 11 о расторжении договора (л.д. 81-82).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступили отсутствующие в деле, дополнительные доказательства, а именно - копии письма общества "Флагман" от 01.07.2012 и 7 (семи) квитанций к приходным кассовым ордерам. Берг С.В. ходатайствует о приобщении данных доказательств к материалам дела.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, прежде всего, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

На недопустимость приобщения судом апелляционной инстанции к материалам рассматриваемого арбитражного дела новых (дополнительных) доказательств в отсутствие уважительных причин, воспрепятствовавших соответствующему участнику процесса представить данные доказательства в суд первой инстанции, указано, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

Коллегия судей не находит правовых оснований для приобщений к делу новых доказательств, поскольку ответчиком не подтверждена и не обоснована невозможность представления соответствующих документов в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 41 названного кодекса (представление доказательств, участие в исследовании доказательств, заявление ходатайств, дача объяснений арбитражному суду, и др.).

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ извещён о возбуждении производства по делу.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства, адресу регистрации не является уважительной причиной для представления доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Наличие объективных причин, воспрепятствовавших представлению платёжных и иных документов в Арбитражный суд Оренбургской области, податель апелляционной жалобы не подтвердил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что новые доказательства не были представлены ответчиком в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.07.2010 между обществом "Флагман" (арендатор) и ПБОЮЛ Берг С.В. (субарендатор) подписан договор субаренды N 10-М (л.д. 13-15).

По данному договору истец обязался предоставить ответчику во временное пользование за плату на срок по 31.12.2010 часть нежилого помещения (площадь части помещения 17 кв.м.), расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Кантемировская, 2-А (пункты 1.1, 1.4).

Целевое назначение объекта аренды - для реализации мяса, мяса птицы, консервов из мяса и мяса птицы (пункт 1.3).

Размер арендной платы составил 8 500 рублей в месяц. Порядок расчёта: 17 "условных денежных единиц" ("у.д.е.") * 500 рублей. Оплата производится ежемесячно, до 5 (пятого) числа месяца, за который производится платёж (пункты 3.1, 3.2). Коммунальные платежи: плата за отопление, потребление электроэнергии, уборка подсобных помещений общего пользования и вывоз мусора - не входят в арендную плату (пункт 3.6).

В случае, если за 30 (тридцать) дней до даты прекращения действия договора ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его расторжении, данный договор считается пролонгированным на срок 11 (одиннадцать) месяцев (пункт 4.8).

Споры, возникающие из настоящего договора, если они не будут урегулированы сторонами путём переговоров (с обязательным ведением протокола), передаются на разрешение в Арбитражный суд Оренбургской области (пункт 5.3 договора субаренды от 01.07.2010 N 10-М).

Объект аренды передан ответчику по акту приёма-передачи 01.07.2010. Имущество принято арендатором без замечаний и возражений (л.д. 17).

01 октября 2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субаренды от 01.07.2010 N 10-М. Размер арендной платы увеличен до 10 200 рублей в месяц. Расчёт: 17 "у.д.е." * 600 рублей (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2012 по делу N А47-11921/2011 общество "Флагман" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шафигуллин Д.М. (л.д. 19-23).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, невнесение ответчиком арендной платы за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, общество "Флагман" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга).

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. При этом суд руководствовался правилами статей 309, 310, 606, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9 (часть 2), 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Поскольку согласованное сторонами имущество принято арендатором без замечаний и возражений, длительный период времени использовалось им в хозяйственной деятельности, оснований для вывода о незаключенности договора субаренды не имеется.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Истец потребовал от ответчика погашения основного долга за период с 01.01.2012 по 30.11.2012, то есть 11 полных месяцев.

Размер задолженности составил 112 200 рублей (10 200 * 11).

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца, в том числе погашения задолженности (полностью либо в части), ответчик в арбитражный суд первой инстанции не представил.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункты 1, 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса).

В дело представлены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (л.д. 89) и адресная справка Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области от 28.11.2014 (л.д. 54). Адреса регистрации ответчика в качестве субъекта предпринимательской деятельности и по месту жительства совпадают.

Кроме того, тот же самый адрес ответчика указан в тексте апелляционной жалобы (л.д. 81).

С целью извещения ответчика копии определений о принятии искового заявления общества "Флагман" к производству суда, о назначении судебных заседаний на 11.11.2014, 11.12.2014 направлены арбитражным судом первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРИП и справке УФМС (л.д. 4, 51).

Однако почтовые конверты возвращены в арбитражный суд неврученными с отметкой "истечение срока хранения".

Согласно информации, имеющейся на конвертах, сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, в части требований о неоднократной доставке извещений о поступлении судебных писем до почтового ящика адресата.

Указанное свидетельствует о том, что Арбитражным судом Оренбургской области соблюдены требования арбитражного процессуального закона и предприняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, участвующего в деле (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

То обстоятельство, что Берг С.В. фактически не получил копии определений арбитражного суда, в данном случае не является основанием для отмены судебного акта, принятия дополнительных доказательств. Ответчик самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых и иных последствий, возникновение которых связано с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции по адресу регистрации (ЕГРИП, УФМС).

Каких-либо доказательств того, что он не мог получить копии определений арбитражного суда первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам, Берг С.В. не представил.

Таким образом, оснований для отмены решения по настоящему делу применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (часть 1). Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела по существу арбитражный суд первой инстанции в соответствии с одним из основополагающих правил арбитражного судопроизводства (непосредственность судебного разбирательства) исходил из фактически представленных доказательств, обжалуемый судебный акт незаконным признан быть не может.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 85).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2014 по делу N А47-9067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берг Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина