Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 17АП-2765/15 (ключевые темы: договор поставки тепловой энергии - муниципальное унитарное предприятие - возврат госпошлины - проценты за пользование чужими денежными средствами - зачет госпошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 17АП-2765/15

г. Пермь

14 мая 2015 г.

Дело N А60-50156/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2015 года

по делу N А60-50156/2014,

принятое судьей Ериным А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения " (далее - ОАО "Уралхиммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с августа по сентябрь 2014 года в рамках договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 1-ЭнС/12/253-421/12 от 19.01.2012, в сумме 18 951 791 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 10.11.2014 в размере 70 465 руб. 91 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований; л.д.6-9, 125-126).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2015 года (резолютивная часть объявлена 21.01.2015, судья А.А.Ерин) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 18 951 791 руб. 88 коп. долга, 70 465 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.09.2014 по 10.11.2014, а также 118 111 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Уралхиммаш" из федерального бюджета возвращено 22 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д.129-132).

Ответчик, МУП "Екатеринбургэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что судом неверно исчислена сумма государственной пошлины, взысканная в пользу истца, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины.

Иных доводов жалоба не содержит.

Истец (ОАО "Уралхиммаш") письменный отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 14.05.2015 не обеспечили.

12.05.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство МУП "Екатеринбургэнерго" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2015 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Самофеевой М.А., доверенность N 1451 от 14.04.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 в части представления оригинала платежного поручения от 10.04.2014 N 2421 и ходатайства о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а также подлинных документов об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп. МУП "Екатеринбургэнерго" не исполнило, оснований для возврата государственной пошлины ответчику из федерального бюджета у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2015 года по делу N А60-50156/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова