Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 02АП-4283/15 (ключевые темы: ЖКХ - оспаривание ненормативных правовых актов - муниципальное унитарное предприятие - надзор - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 02АП-4283/15

г.Киров

14 мая 2015 г.

Дело N А82-16814/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2015 по делу N А82-16814/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Любимское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2015 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина