Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-2598/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - жалоба на определение суда - обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-2598/15

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

А73-9613/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гетманова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на определение от 27.03.2015

по делу N А73-9613/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

08.05.2015 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Восток" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 о завершении конкурсного производства по делу N А73-9613/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац 16 пункта 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 27.03.2015 года.

Течение процессуального срока на обжалование началось 30.03.2015, днем его окончания является 10.04.2015 года.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана на почтовое отделение 27.04.2015 (оттиск почтового штампа) и поступила в Арбитражный суд Хабаровского края 07.05.2015 (штамп входящей корреспонденции канцелярии суда).

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

В части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Между тем, обращаясь с настоящей жалобой на определение суда от 27.03.2015 ООО "Восток" не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества "Восток" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2015 подлежит возвращению заявителю.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить, что при повторном обращении с указанной жалобой, заявителю надлежит привести ее в соответствие со ст. 260 АПК РФ.

А именно, представить суду документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., копия определения от 27.03.2015 на 2-х л., опись-вложение на 1 л., конверт 1 шт.

Судья

Т.С. Гетманова