Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-15426/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-33451/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖелдорАльянс"

на определении Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015

по делу N А40-33451/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ООО "Профи"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖелдорАльянс"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЖелдорАльянс" - Любимский А. А. по дов. от 08.10.2014 N 165

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профи" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖелдорАльянс" (далее - должник).

Арбитражный суд города Москвы определением от 02.03.2015 принял заявление ООО "Профи" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖелдорАльянс" и возбудил производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Кредитор, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2014 не имеется.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При обращении в арбитражный суд к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление ООО "Профи" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖелдорАльянс" основано на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-131900/14, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 43 083 888, 84 руб. и проценты в размере 2 705 309, 18 руб.

К заявлению-требованию кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЖелдорАльянс" приложены заверенные кредитором копии судебных актов, а именно, копии решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (резолютивная часть), представленные в обоснование заявленного требования, что соответствует приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Более того, в апелляционной жалобе не оспаривается наличие таких судебных актов, не приводится каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что данные судебные акты исполнены должником.

При этом необходимо также учитывать то обстоятельство, что определением суда заявителю предложено представить подлинные документы, приложенные к заявлению в копиях.

В апелляционной жалобе должник указывает, что в его адрес не поступила копия заявления о признании должника банкротом. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к заявлению кредитора о признании должника банкротом приложена квитанция о направлении кредитором должнику копии указанного заявления (пункт 6 приложения).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-33451/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖелдорАльянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова