Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 18АП-4742/15

г. Челябинск

14 мая 2015 г.

Дело N А07-21898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-21898/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Абдуллина Артура Робертовича - Ватолина М.В.(доверенность от 12.01.2015 б/н, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Абдуллин Артур Робертович (далее - ИП Абдуллин, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в непринятии решения о предоставлении ИП Абдуллину земельного участка 02:55:050521:285 общей площадью 793 кв.м, местоположением г.Уфа, Демский район, 1460 км. автодороги "Самара-Уфа-Челябинск" в аренду и обязании Администрации восстановить нарушенные права заявителя путем принятия решения о предоставлении ИП Абдуллину данного земельного участка в аренду и направления в адрес заявителя проекта договора аренды (требования изложены с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения - т. 1 л.д.84-85)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным, ввиду несоответствия статьям 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду ИП Абдуллина земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:285, общей площадью 793 кв.м. и обязал Администрацию в течение 15 дней с момента принятия решения рассмотреть заявление ИП Абдуллина о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:285 по существу и принять решение по данному заявлению в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация (далее так же апеллянт) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на незаконность судебного акта, как не соответствующего норме п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу указанных норм, органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, согласно которому заявитель при обращении с заявлением о приобретении прав на земельный участок, должен приложить копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

Стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа г. Уфа или государственная собственность на который не разграничена в аренду, в собственность за плату_" установлены Административным регламентом по предоставлению названной услуги. Пунктом 2.8 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень необходимых документов для предоставления муниципальной услуги, в состав которого, в том числе, входит предоставление копии документа, удостоверяющего личность.

В нарушение указанных требований, заявителем при обращении с заявлением не была приложена копия документа, удостоверяющего его личность, в силу чего на основании п. 2.11 Административного регламента ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Полагает решение подлежащим отмене как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация, Управление по земельным ресурсам, явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, 06.08.2014 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики с кадастровым номером 02:55:050521:285 общей площадью 793 кв.м., местоположением г. Уфа, Демский район, 1460 км автодороги "Самара-Уфа-Челябинск" (т. 1 л.д.10-13).

ИП Абдуллин является собственником объекта недвижимости - одноэтажного нежилого здания, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу, г. Уфа, Демский район, 1460 км. автомагистрали Самара-Уфа, Челябинск (т. 1 л.д.9).

Письмом от 08.08.2014 ИП Абдуллин обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:285, на котором располагается принадлежащий ему объект недвижимости в долгосрочную аренду (т. 1 л.д.10).

Ссылаясь на отсутствие ответа со стороны Администрации на поданное заявление, ИП Абдуллин 17.10.2014 обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации незаконным.

Письмом от 29.10.2014 Администрация направила в адрес ИП Абдуллина ответ о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с не предоставлением заявителем копии документа, удостоверяющего личность, и, тем самым, нарушением требований приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (т. 1 л.д.44).

Письмом от 20.01.2015 ИП Абдуллин направил в адрес Администрации копию своего паспорта (т.1 л.д.69).

Ссылаясь на то, что по состоянию на март 2015 года ответ от Администрации получен не был, заявитель уточнил заявленные требования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылками на положение статей 39.20 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии бездействия со стороны Администрации в силу не принятия решения по существу поданного ИП Абдуллиным заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков собственникам расположенных на данных участках объектов недвижимости на момент обращения ИП Абдуллина в Администрацию регламентировался нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 ст. 36 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 ст. 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что по истечении указанного в п. 6 ст. 36 Земельного кодекса месячного срока ответ на заявление от 08.08.2014 ИП Абдуллину направлен не был.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны Администрации следует признать верным.

Из материалов дела так же следует, что после обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, Администрация направила в адрес ИП Абдуллина ответ о невозможности предоставления участка, сославшись на несоблюдение заявителем требований приказа Минэкономразвития РФ N 475 в части условия о необходимости приложения к заявлению о предоставлении земельного участка копии документа, удостоверяющего личность обратившегося с заявлением лица. При этом вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления участка по существу Администрацией рассмотрен не был.

Учитывая изложенное, а так же учитывая, что до обращения от 08.08.2014 ИП Абдуллин уже обращался в Администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка и получал ответ Администрации на свои обращения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное Администрацией письмо от 29.10.2014 нельзя признать надлежащим ответом, предусмотренным нормой п. 6 ст. 36 Земельного кодекса, на обращение заявителя о предоставлении земельного участка.

Тем самым суд первой инстанции, приняв во внимание, что предприниматель направил в адрес заинтересованного лица копию удостоверяющего личность документа, дал верную оценку названному письму Администрации как не прекратившему оспариваемое бездействие.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд, руководствуясь новой редакцией закона, пришел к выводу о противоречии действий администрации нормам ст. 39.20, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о противоречии оспариваемого бездействия вышеуказанным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу того, что отсутствие в направленном предпринимателю письме от 29.10.2014 ответа по существу на направленное в адрес Администрации обращение нарушает права заявителя и препятствует осуществлению последним своих прав на свободное занятие предпринимательской деятельностью суд обоснованно признал действия Администрации незаконными и обязал последнюю рассмотреть представленное ИП Абдуллиным заявление по существу и дать предусмотренный законом ответ на представленное заявление.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении заявителем приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, и пункта 2.8 Административного регламента "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа г. Уфа или государственная собственность на который не разграничена в аренду, в собственность за плату_" в силу не предоставления заявителем копии документа, удостоверяющего личность не являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Как указано в настоящем постановлении выше, наличие бездействия в силу не направления в адрес заявителя ответа в установленный законом месячный срок, подтверждено материалами дела. Направленное заявителю письмо от 29.10.2014 (после обращения последнего с настоящим требованием в суд), является формальной отпиской, не содержащей решения по существу поставленного заявителем вопроса. Учитывая неоднократность обращений заявителя и обстоятельство направления в адрес Администрации копии документа, удостоверяющего личность, суд пришел к верному выводу о продолжающемся бездействии со стороны Администрации и обоснованно возложил на последнюю обязанность рассмотреть требование ИП Абдуллина по существу и принять решение по данному заявлению в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-21898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина