Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 18АП-3607/15

г. Челябинск

13 мая 2015 г.

Дело N А07-11618/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-11618/2012 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании принял участие Иванов Сергей Юрьевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 расторгнуто мировое соглашение по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" (далее - ООО "Мехстройотряд"), утвержденное определением арбитражного суда от 21.03.2014 по делу N А07-11618/2012. Производство по делу N А07-11618/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мехстройотряд" возобновлено. Введена в отношении ООО "Мехстройотряд" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "Мехстройотряд" Зиганшин Самат Амирович. Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Мехстройотряд" назначено на 01.07.2015 года.

В апелляционной жалобе Иванов Сергей Юрьевич (далее - Иванов С.Ю.) просил определение арбитражного суда от 13.03.2015 в части назначения судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Мехстройотряд" отменить и принять по делу новый судебный акт, с учетом разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на нарушение принципа разумности сроков судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванов С.Ю. поддержал доводы по апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Иванова С.Ю., арбитражный суд апелляционный инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-11618/2012 по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение арбитражного суда в части назначения даты судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующая основания и порядок принятия заявления к производству суда и назначения даты судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования указанного определения.

Назначение даты судебного разбирательства по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения не препятствует дальнейшему движению дела.

Закон о банкротстве также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству заявления, о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Ивановым С.Ю. подана жалоба на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Свое несогласие с определением о назначении даты судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения может быть выражено при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке, принята судом к производству, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Иванова Сергея Юрьевича прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина