Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 16АП-1938/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - восстановление пропущенного срока - право на справедливое судебное разбирательство - восстановление процессуальных сроков - мелиорация земель)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 16АП-1938/15

г. Ессентуки

13 мая 2015 г.

Дело N А22-2416/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Гашун" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2015 по делу N А22-2416/2014

по исковому заявлению ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РК" (ИНН 0814041687, ОГРН 1030800745744)

к СПК "Гашун" (ИНН 0813900544, ОГРН 1020800733073),

о взыскании задолженности за оказанные услуги в общем размере 284 974 руб. 44 коп. и обязании заключить договор водопользования (судья Садваев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива "Гашун" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2015 по делу N А22-2416/2014.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 03.03.2015, размещено на официальном сайте в сети Интернет 04.03.2015, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.04.2015, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 22.04.2015.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока указывает, что СПК "Гашун" пропустил срок на обжалование решения суда первой инстанции от 03.03.2015 г. по уважительным причинам.

Кооператив также указывает, что срок обращения в апелляционный суд с настоящей жалобой пропущен в виду необходимости получения юридической помощи.

Апеллянт ссылается на то, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03 марта 2015 по делу N А22-2416/2014 получено СПК "Гашун" по почте 20 марта 2015, в связи с чем у кооператива отсутствовала возможность подготовить в установленный срок мотивированную апелляционную жалобу.

Как указано ранее, из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 03.03.2015, размещено на официальном сайте в сети Интернет 04.03.2015, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 04.04.2015, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 22.04.2015.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Апелляционный суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, так как порядок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства кооператива о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока из-за необходимости получения юридической помощи, не являются существенными объективными обстоятельствами, препятствующими заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива "Гашун" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2015 по делу N А22-2416/2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гашун" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Гашун" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.03.2015 по делу N А22-2416/2014, заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах приложенные к ней документы.

Судья

Н.Н. Годило