Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 17АП-3315/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - срок хранения - срок для устранения недостатков - бурильщик)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 17АП-3315/15

г. Пермь

14 мая 2015 г.

Дело N А60-48726/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Генне Эльвиры Зуфаровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2015 года

по делу N А60-48726/2014

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Генне Эльвире Зуфаровне (ОГРНИП 310662520800041, ИНН 662512161009)

о возмещении ущерба,

установил:

Ответчик индивидуальный предприниматель Генне Эльвира Зуфаровна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-3315/2015(1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 12.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2 ч. 4, п. 3 ч.4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т.к. не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Срок устранения недостатков установлен до 09.04.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 09.04.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 13.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен апелляционным судом до 12.05.2015, в связи возращением почтового конверта с определением суда от 12.03.2015 года с указанием органом почтовой связи причины невручения "по истечении срока хранения", которое судом апелляционной инстанции ошибочно было отправлено по ненадлежащему адресу.

Копии определения о продлении срока оставления жалобы без движения от 13.04.2015 были направлены в адрес заявителя жалобы по адресам:

- Свердловская область, г.Первоуральск, с/з Первоуральский, д.20, кв.2

- Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Бурильщиков, д.17, кв.1.

02.05.2015 почтовое отправление (копия определения о продлении срока оставления жалобы без движения), направленное по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, с/з Первоуральский, д.20, кв.2, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Уведомление о направлении почтового отправления (копия определения о продлении срока оставления жалобы без движения), направленное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул.Бурильщиков, д.17, кв.1, вернулось в адрес апелляционного суда 28.04.2015 с отметкой о вручении корреспонденции.

Таким образом, заявитель был уведомлен о факте оставления его жалобы без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.03.2015 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 12.05.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт об оставлении апелляционной жалобы без движения в режиме свободного доступа размещен 13.03.2015 в 16:52:02 МСК и о продлении срока оставления жалобы без движения в режиме свободного доступа размещен. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Генне Эльвире Зуфаровне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова