Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 12АП-3490/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - уведомление - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 12АП-3490/15

г. Саратов

14 мая 2015 г.

Дело N А06-10683/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рашн энертейнмент групп"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2015 года по делу N А06-10683/2014, судья В.Б. Павлова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Дружина", г. Астрахань, (ОГРН 1063015051550),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рашн энертейнмент групп", г. Москва, (ОГРН 1066443010611),

о взыскании 430475 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рашн энертейнмент групп" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2015 года по делу N А06-10683/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рашн энертейнмент групп" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 12 мая 2015 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы, подтверждающие направление в адрес лиц участвующих в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 97045, свидетельствующее о получении 27 апреля 2015 года копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 101000, г. Москва, Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, оф 35.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 11 апреля 2015 года на общедоступном сайте электронное правосудие.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности, установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рашн энертейнмент групп" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2015 года по делу N А06-10683/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

Н.А. Клочкова