Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 11АП-4355/15

г. Самара

14 мая 2015 г.

Дело N А55-28984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Струков А.А. (доверенность от 17 ноября 2014),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года по делу N А55-28984/2014 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1126324005334, ИНН 6324029473), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1106313000023, ИНН 6313535943), г.Самара,

о взыскании 478 380 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору от 28.03.2014 N 1/БС в размере 465 577 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 802 руб. 80 коп. со 02.08.2014 по 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года по делу N А55-28984/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 28.03.2014 N 1/БС, по условиям которого истец (исполнитель), обязуется оказать ответчику (заказчику) услуги по организации вывоза грунта, а ответчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в апреле-мае 2-14 г. оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтвержден актами от 24.04.2014 N 00000007 на сумму 314 000 руб., от 24.04.2014 N00000008 на сумму 83 577 руб. 20 коп. и от 16.05.2014 N00000009 на сумму 98 000 руб. подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично - в размере 30 000 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 30.10.2014 N 1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 567 руб. 60 коп. за период с 02.08.2014 г. по 02.12.2014 г.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием оснований.

Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В обоснование ходатайства истцом представлены соглашение от 20.11.2014, платежные поручения от 21.11.2014 N 505 и от 03.12.2013 N 510 на общую сумму 50 000 руб., а также счет на оплату от 20.11.2014 N 54 и решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015 N 15-01-13/СП "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи".

Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел представленные истцом документы, принял во внимание участие представителя истца в двух судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и посчитал расходы истца в сумме 50 000 руб., что составляет 10,5% от цены иска, разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате не наступила в связи с тем, что истцом ответчику не были предоставлены документы, указанные в п. 5.3. договора, при том, что ответчиком подписаны акты выполненных работ, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2015 года по делу N А55-28984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов