Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-1190/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - коммунальные ресурсы - тепловая энергия - государственная пошлина)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 06АП-1190/15

г. Хабаровск

14 мая 2015 г.

А04-7622/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 14 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска"

на решение от 26.01.2015

по делу N А04-7622/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей О.П. Косаревой,

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска"

о взыскании 5 073 243, 79 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" (ОГРН 1122801005238, ИНН 2801172894, далее - ООО "Управление жильем Благовещенска") о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору от 01.11.2012 N 1947 за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 в сумме 9 712 594,45 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 27.11.2014 в сумме 126 596, 93 рубля (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2015 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Управление жильем Благовещенска" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.01.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указал на то, что, несмотря на несвоевременную оплату задолженности за отпущенный коммунальный ресурс, негативные последствия для истца не наступили. Также полагает, что судом не учтен статус ответчика как управляющей компании.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от ООО "Управление жильем Благовещенска" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "Управление жильем Благовещенска" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени ООО "Управление жильем Благовещенска", тем же лицом, что и апелляционная жалоба - представителем Анисимовой Т.В.

Полномочия Анисимовой Т.В. на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 01.10.2014.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "Управление жильем Благовещенска" на решение суда от 08.12.2014 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату лицу ее уплатившему.

Вместе с тем в рассматриваемом случае вернуть заявителю государственную пошлину не представляется возможным. При устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем представлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, вопрос, об удовлетворении которого определен к разрешению в судебном заседании.

В то же время, ответчиком суду не представлены подлинные документы: справка на возврат государственной пошлины и платежное поручение.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем Благовещенска" от апелляционной жалобы на решение от 26.01.2015 по делу N А04-7622/2014 Арбитражного суда Амурской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц