Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-14783/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-195595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фрига-Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-195595/14 по иску ООО "Эко-Транс" (ОГРН 1045002001802) к ООО "Фрига-Авто" (ОГРН 1126324005136) о взыскании 34 240 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Транс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фрига-Авто" о взыскании неустойки в сумме 34 240 руб. на основании договора купли-продажи N КП21976 от 14.05.2014.

Решением от 27.02.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель на нарушение правил подсудности при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" (покупатель) и ООО "Фрига-Авто" (продавец) был заключен договор купли-продажи N КП21976 от 14.05.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство - автомобиль специализированный прочий 670652-53 с характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять это ТС и уплатить за него денежные средства на условиях договора.

В п. 1.2 договора стороны согласовали, что в соответствии со ст. 667 ГК РФ покупатель уведомляет продавца о том, что ТС приобретаются для их последующего предоставления во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) ООО "Эко-Транс", именуемому далее в тексте договора как "Лизингополучатель".

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 8.8 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Разделами 2 и 3 договора стороны согласовали порядок расчетов и условия поставки.

В соответствии с п. 2.4.1 договора предоплата в размере 40% от общей стоимости договора, а именно 856 000 руб. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса от лизингополучателя.

Согласно п. 2.4.2 договора оплата оставшейся части в размере 60% от общей стоимости договора, а именно 1 284 000 руб. 00 коп. производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения (путем факсимильной связи) от продавца о дне предполагаемой передачи ТС, но не ранее 01 июля 2014 г.

В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязуется передать покупателю ТС не позднее 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств, указанных в п. 2.4.1 договора.

Согласно п. 3.2 договора ТС передается продавцом покупателю или лизингополучателю не позднее 5 рабочих дней со дня поступления 100% денежных средств, указанных в п. 2.1 договора на расчетный счет продавца.

Из материалов дела следует, что, исполняя условия договора, ООО "СТОУН-XXI" перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" денежные средства в сумме 856 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1349 от 19.05.2014.

В обоснование иска истец указывает, что транспортное средство было передано продавцом покупателю с нарушением срока, предусмотренного условиями договора, а именно 18.07.2014, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании п. 4.3 договора.

Право на иск истец обосновывает п. 1.3 договора, согласно которому в отношениях с продавцом ТС покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы и вправе предъявлять продавцу солидарные требования по настоящему договору (ст. 326 ГК РФ).

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции ООО "Фрига-Авто" доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара в предусмотренный договором срок не представило.

При этом материалами дела подтверждено, что ООО "Эко-Транс" выполнены установленные договором обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность продавца за нарушение сроков передачи товара, согласно которому покупатель имеет право начислить штрафные санкции (пени) в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.3 договора в сумме 34 240 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании с ООО "Фрига-Авто"17 120 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о несоблюдении при рассмотрении настоящего спора установленных правил о подсудности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соглашение о подсудности должно однозначно и определенно позволять суду сделать вывод о наличии или отсутствии у суда компетенции на рассмотрение спора.

Исходя из общих условий заключения договора, как достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям, намерения сторон на рассмотрения спора в компетентном суде должно быть прямо выражено и закреплено в соглашении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.2 договора установлено, что спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы или в Арбитражный третейский суд города Москвы по выбору истца.

С учетом подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, а также ввиду отсутствия доказательств изменения подсудности, установленной в договоре, равно как и наличия иных оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, коллегия приходит к выводу о рассмотрении судом первой инстанции дела с соблюдением требований действующего законодательства о подсудности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-195595/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков