Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 13АП-3696/15

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 г.

Дело N А56-69673/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Морозкова А.А., представитель по доверенности от 20.11.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3696/2015) конкурсного управляющего Шестаковой О.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-69673/2014/тр.18 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Кузнецова Дмитрия Игоревича

к должнику ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-176168/2013 ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" (ОГРН: 1067847950719, адрес местонахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 2, корп. 2, литер А) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 17.04.2014 ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" признан застройщиком и в отношении него применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.04.2014 дело о банкротстве ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен N А56-69673/2014.

В рамках конкурсного производства, 19.03.2014 Кузнецов Дмитрий Игоревич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 142 500 руб., в том числе 80 000 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и штрафа в размере 42 500 руб.

Определением от 26.12.2014 требование удовлетворено, требование Кузнецова Д.И. в размере 5 000 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов, 137 500 руб. отнесены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанное определение в части отнесения требования Кузнецова Д.И. в размере 137 500 руб. неустойки и штрафа в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника, принять в данной части новый судебный акт о включении указанных требований в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 201.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которым на требования заявителей не распространяется преимущественный порядок удовлетворения требований кредиторов, следовательно, требования граждан - участников строительства по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, при этом, требования по санкциям должны учитываться отдельно и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2013 по делу N 2-3091/2013 с ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" в пользу Кузнецова Д.И. взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 80 000 руб., а также 5 000 руб. компенсации морального вреда и 42 500 руб. штрафа за нарушение прав потребителей.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.09.2013 по делу N 2-2391/2013 с ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" в пользу Кузнецова Д.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данные судебные акты вступили в законную силу и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют обязательную силу для настоящего дела по вопросам об обстоятельствах, установленных решением и определением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, оценив заявленные требования, пришел к верному выводу об их обоснованности и необходимости включения их в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с доводами апелляционной жалобы и считает, что требование о взыскании неустойки в размере 80 000 руб., штрафа в размере 42 500 руб. и судебных расходов в размере 15 000 руб. не относится к требованиям о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а следовательно, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Апелляционным судом установлено, что Невским районным судом города Санкт-Петербурга удовлетворены требования заявителя именно о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры заявителю, которая была предусмотрена договором участия в долевом строительстве и дефинициями пунктов 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации", а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Данные требования никоим образом не могут быть отнесены к убыткам заявителей, состав которых раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве. Согласно данной норме, размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, представляет собою разницу между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения) которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Данная величина определяется оценщиком.

В этой связи, апелляционный суд считает, что в отношении настоящего требования преимущественный порядок удовлетворения судом первой инстанции был применен ошибочно. Действующим законодательством данный порядок предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, тогда как требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование Кузнецова Д.И. в сумме 122 500 руб. представляет собою неустойку за несвоевременную передачу квартиры и штраф, взысканный на основании Закона о защите прав потребителей. В этой связи, апелляционный суд считает, что данное требование подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.

В четвертую очередь удовлетворения подлежат также и судебные расходы в размере 15 000 руб. Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с доводом подателя жалобы об удовлетворении судебных расходов после погашения основной суммы задолженности, поскольку, в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Закона о банкротстве, при оценке очередности удовлетворения судебных расходов, в отношении них применяется режим основного долга. Данное требование не является текущим, следовательно, также подлежит включению в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов в составе основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-69673/2014/тр.18 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Квартира.ру - Северо-Запад" требование Кузнецова Дмитрия Игоревича в размере 5 000 руб. компенсации морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения требований кредиторов, 137 500 руб. с отнесением в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов должника, из которых 122 500 руб. с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева