Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-52942/14

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-48833/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г.

по делу N А40-48833/14, принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-427),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки"

(ОГРН 1125003000055, 142793, г.Москва, пос. Десеновское, пос. Ватутинки, адм. здание)

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

(ОГРН 1097746264219, 129110, г.Москва, Суворовская пл., д.2, стр.3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Славянка" о взыскании долга в сумме 2 597 857,09 руб.

Решением Арбитражного суда Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-48833/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142536/2014.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПТО Ватутинки" предъявило иск к ОАО "Славянка" о взыскании задолженности, возникшей из Договора на отпуск воды и прием сточных вод N ЗЗв/к-2012 от 01.02.2012 года.

ОАО "Славянка" в свою очередь 09.09.2014 года подало исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными актов приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства, с помощью которых ООО "ПТО "Ватутинки" получило возможность осуществлять поставку воды и прием сточных вод и применения последствий недействительности данной сделки.

Ответчик, заявляя о приостановлении производства по делу, указал, что без вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142536/2014 невозможно рассмотреть настоящий спор, поскольку данным решением (резолютивная часть оглашена 17.11.2014 г.) признаны недействительными акты приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства и применены последствия недействительности данной сделки

Таким образом, заявитель полагает, что производство по делу об оспаривании актов приема-передачи от 01.02.2012 года является достаточным основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-142536/2014.

Определением от 15 декабря 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А40-48833/14 до вступления в законную силу решения суда по делу NА40-142536/2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 01.04.2015 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 г. по делу N А40-142536/14 оставлено без изменения.

02.04.2015 г. через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ОАО "Славянка" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 12 мая 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 г. по делу N А40-48833/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что предметом заключенного 01.02.2012 г. между истцом и ответчиком договора на отпуск воды и приём сточных вод N 33/в/к-2012, является отпуск холодной питьевой воды для нужд абонента (ответчик), производимой и транспортируемой с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства поставщика (истец), а также приём и транспортировка сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в канализационную сеть поставщика на условиях, определенных в договоре.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Стороны согласовали размер платы и порядок её внесения. Протоколом согласования цены к договору стороны установили стоимость воды и приёма стоков в размере 1 188 843,74 руб. и 2 935 596,96 руб., соответственно. Водоснабжение абонента согласовано по тарифу 28,69 руб. за м.куб. с НДС. Плата за сброс загрязняющих веществ вносится в размере, установленном действующим законодательством РФ. оплата производится в течение 10 банковских дней со дня предъявления абоненту платёжных документов.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг по приёму сточных вод и поставленной холодной питьевой воды на общую сумму 2 597 857,09 руб., по факту чего в адрес последнего направлена претензия с требованием уплаты долга, оставленная без удовлетворения. Неисполнение требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору исполнены истцом, что подтверждается актами о приёме-передаче объекта ВКХ от 31.10.2012 г. N 636, от 30.11.2012 г. N 727. от 01.01.2013 г. N 15, от 31.01.2013 г. N 127, от 28.02.2013 г. N 184, от 31.03.2013 г. N 242, от 30.04.2013 г. N 338, от 31.05.2013 г. N 414, от 30.06.2013 г. N 491,, от 31.07.2013 г. N 566, от 31.08.2013 г. N 621, от 30.09.2013 г. N 693, от 31.10.2013 г. N1058, от 30.11.2013 г. N 1998, от 31.10.2014 г. N 20714.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Договор N ЗЗ/в/к-2012 от 01.02.2012 г. на отпуск воды и прием сточных вод (далее -Договор) был заключен вследствие передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства, находящихся в поселке Ватутинки, к которым в том числе подключены объекты по Договору от ОАО "Славянка" ООО "ПТО "Ватутинки" на основании Актов приема-передачи от 01.02.2012 г., подписанных директором филиала "Подольский" ОАО "Славянка" и генеральным директором ООО "ПТО "Ватутинки".

ОАО "Славянка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вышеуказанных Актов недействительными, т.к. они были совершены с превышением полномочий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142536/14 от 17.11.2014 г., оставленным в силе Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-6092/2015 от 01.04.2015 г. исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены в полном объеме, акты признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "ПТО "Ватутинки" вернуть объекты ВКХ ОАО "Славянка".

Таким образом, судебным решением по делу N А40-142536/14, вступившим в законную силу, установлен факт незаконного использования ООО "ПТО "Ватутинки" объектов ВКХ для производства воды и услуг водоотведения.

С учетом изложенного можно сделать вывод о незаконном использовании ООО "ПТО "Ватутинки" имущества ОАО "Славянка" для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

Согласно п. 5.6, 5.7 договора N ЗЗ/в/к-2012 от 01.02.2012 г. на отпуск воды и прием сточных вод, оплата абонентом услуг поставщика производится на основании платежных документов, предъявляемых поставщиком (счет, счет-фактура, акт выполненных работ). Срок оплаты по договору - 10 банковских дней со дня предъявления поставщиком платежных документов в адрес абонента. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ за спорный период, представленные в материалы дела, ответчиком не подписаны, доказательств их направления ответчику, а также счетов и счетов-фактур в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что других доказательств оказания услуг истцом по договору ответчику, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что истец не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-48833/14 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 г. по делу N А40-48833/14 отменить. В иске о взыскании задолженности в размере 2 597 857, 09 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое объединение "Ватутинки" (ОГРН 1125003000055, 142793, г.Москва, пос. Десеновское, пос. Ватутинки, адм. здание) в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, 129110, г.Москва, Суворовская пл., д.2, стр.3) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно- техническое объединение "Ватутинки" (ИНН 5003098794, ОГРН 1125003000055; адрес 142793, г. Москва, Поселение Десеневское, поселок Ватутинки, адм. здание) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 536 руб. 15 коп., уплаченную по платежному поручению N 43 от 28.02.2014 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук Н.В.Юркова