Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 03АП-2105/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - судебное извещение - уведомление)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 03АП-2105/15

г. Красноярск

14 мая 2015 г.

Дело N А33-18455/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" марта 2015 года по делу N А33-18455/2014, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Билборд" в пользу индивидуального предпринимателя Шакалеевой Ларисы Юрьевны взысканы 2 118 120 рублей 10 копеек основного долга. С общества с ограниченной ответственностью "Билборд" взыскано в доход федерального бюджета 33 591 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Билборд" оставлена без движения до 13.05.2015.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "12" мая 2015 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование;

- доказательства направления апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Шакалеевой Л.Ю.; третьим лицам - ООО "Белморпродукт", ООО "Транс Таун-".

К указанному сроку запрашиваемые судом апелляционной инстанции документы в суд не представлены.

13 мая 2015 года от общества с ограниченной ответственностью "Билборд" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на 1 месяц, до 13.06.2015, мотивированное тем, что определение арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 заявителем получено только 13.05.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Так, в соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью "Билборд" обязано было предпринимать меры к своевременному получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по его юридическому адресу.

Суд апелляционной инстанции предоставил достаточно времени для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Билборд" оставлена без движения до 13.05.2015. Названное определение направлено заявителю 21.04.2015 по его юридическому адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 9 (выписка из ЕГРЮЛ от 28.09.2014, л.д. 35-39). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования http://www.russianpost.ru/ в разделе "отслеживание почтовых отправлений", согласно присвоенному данному отправлению номеру внутрироссийского почтового идентификатора 66000086683940, определение арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 получено заявителем 28.04.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Билборд" приложило к ходатайству о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения копию почтового уведомления, в котором указано, что почтовое отправление получено адресатом 13.05.2015. Изучив копию почтового уведомления, представленную ООО "Билборд", суд апелляционной инстанции полагает возможным отнестись критически к достоверности информации в данном документе (к дате вручения корреспонденции ООО "Билборд"), ввиду отсутствия в уведомлении оттисков почтовых штемпелей, подписей ответственных сотрудников отделения связи, подтверждающих дату поступления корреспонденции в почтовое отделение и дату вручения уведомления адресату. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективности информации о дате вручения заказного письма N 66000086683940 (определения от 21.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения), размещенной на официальном сайте Почты России.

Таким образом, учитывая, что необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, нарушает принцип равноправия сторон и баланс их интересов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что ООО "Билборд" уже обращалось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд 13.03.2015. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (л.д. 138). При повторной подаче апелляционной жалобы заявителем также не представлены документы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Названные действия ответчика направлены на затягивание вступления обжалуемого решения от 04.03.2015 в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Билборд" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билборд" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, опись вложения и почтовый конверт от 06.04.2015 N 66003611077726.

Судья

О.В. Магда