Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 14АП-1982/15

г. Вологда

14 мая 2015 г.

Дело N А05-12295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.

при участии от закрытого акционерного общества "Знамя Победы" Виноградовой М.В. по доверенности от 19.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Знамя Победы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2015 года по делу N А05-12295/2014 (судья Быстров И.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Знамя Победы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 22.09.2014 N 02/018/2014-221,223 и о возложении на Управление обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на следующие объекты недвижимости:

1) нежилые помещения первого и второго этажей (инвентарный номер 09217614:1002) общей площадью 333,5 кв. м, расположенные в административном здании по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. Мелединская, д. 117;

2) здание телятника (кадастровый номер 29:01:220207:179) общей площадью 716,5 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. Нестюковская, д. 53, стр. 1 (т. 2, л. 34).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Верхнеустькулойское" в лице администрации муниципального образования "Верхнеустькулойское" (далее - администрация МО "Верхнеустькулойское") и муниципальное образование "Вельский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее - администрация МО "Вельский район").

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывают, что право собственности колхоза "Знамя Победы" на спорные объекты недвижимости подтверждено актом государственной приёмки здания от 29.11.1982 и актом на приёмо-сдачу строений и сооружений от 29.12.1982, а также отсутствием правопритязаний третьих лиц на данные объекты; судом не дана оценка представленной Обществом и администрацией МО "Верхнеустькулойское" информации, позволяющей устранить противоречия в представленных документах; требование о представлении документов, подтверждающих соблюдение процедуры реализации имущества в ходе конкурсного производства., не основано на законе; полномочия конкурсного управляющего подтверждены решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2006 по делу N А05-19393/05-8; требование о представлении документов, подтверждающих оплату имущества, не основано на законе, кроме того, в материалы дела такие документы представлены; требование о представлении документов, подтверждающих соблюдение процедур по одобрению крупных сделок, не основано на законе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация МО "Верхнеустькулойское" и Администрация МО "Вельский район" и о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, между колхозом "Знамя Победы" (продавец, далее - Колхоз) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2008 N 1, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в числе прочего недвижимого имущества нежилые помещения первого и второго этажей, общей площадью 333,5 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Мелединская, д. 117, а также здание телятника, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Заозерье.

Общество 12.08.2014 обратилось в Вельский межрайонный отдел Управления с заявлениями о государственной регистрации права собственности на помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Мелединская, д. 117, и на здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Нестюковская, д. 53, стр.1 (т. 1, л. 87-89, 101-103).

Управление уведомлением от 20.08.2014 N 02/018/2014-221,223 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации на период с 20.08.2014 по 19.09.2014 (т. 1, л. 145-149) сославшись на пункт 1 статьи 19, пункт 2 статьи 16, статью 17, пункты 1 и 2 статьи 13, пункт 1 статьи 18, пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

При этом Управление указало на следующие причины приостановления государственной регистрации:

на государственную регистрацию поступило заявление только от одной стороны договора;

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникших прав на указанные объекты;

договор не содержит описания объектов, достаточного для их идентификации с теми помещениями и зданием, право на которые просил зарегистрировать заявитель;

на государственную регистрацию не представлены указанный в договоре в качестве основания для его заключения протокол организационной комиссии по результатам торгов по реализации имущества Колхоза от 03.06.2008, а также иные документы, подтверждающие соблюдение установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) процедуры продажи имущества должника в ходе конкурсного производства;

не представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего, подписавшего договор от имени продавца;

не представлены документы, подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате товара, либо заявление продавца или покупателя на государственную регистрацию ипотеки в силу закона;

не представлены документы, подтверждающие указанную в договоре информацию о том, что спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования;

не представлены решение общего собрания акционеров Общества о совершении договора либо документ, подтверждающий, что данная сделка не является для Общества крупной и не является сделкой с заинтересованностью;

не представлены решение учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, о реорганизации открытого акционерного общества "Знамя Победы" в закрытое акционерное общество "Знамя Победы", а также передаточный акт, предусмотренный пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Управление разъяснило Обществу о его праве представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав.

Общество в ответ на это уведомление направило в регистрирующий орган письмо от 18.09.2014 N 297 (т.1, л 150), в котором сообщило об отсутствии возможности предоставить весь объём запрошенных документов, в том числе заявление от второй стороны договора купли-продажи, в связи с ликвидацией продавца вследствие признания его банкротом.

Управление сообщением от 22.09.2014 N 02/018/2014-221,223 (т.1, л.79 - 83) отказало в государственной регистрации, сославшись на абзацы 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, которыми предусмотрены такие случаи для отказа в государственной регистрации прав, как:

представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4),

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9);

не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

При этом Управление указало на следующие причины отказа в государственной регистрации:

на государственную регистрацию поступило заявление только от одной стороны договора, в то время как согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора;

в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникших прав на указанные объекты, заявлений и документов на государственную регистрацию ранее возникших прав не поступало, в то время как согласно пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП;

представленный на государственную регистрацию договор по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; согласно статье 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым; согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации правоустанавливающие документы должны соответствовать действующему законодательству и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП;

не представлены указанный в договоре в качестве основания для его заключения протокол организационной комиссии по результатам торгов по реализации имущества Колхоза от 03.06.2008, а также иные документы, подтверждающие соблюдение установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) процедуры продажи имущества должника в ходе конкурсного производства;

не представлены документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего, подписавшего договор от имени продавца, в то время как согласно пункту 3 статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица;

не представлены документы, подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате товара, либо заявление продавца или покупателя на государственную регистрацию ипотеки в силу закона;

не представлены решение общего собрания акционеров Общества о совершении договора либо документ, подтверждающий, что данная сделка не является для Общества крупной и не является сделкой с заинтересованностью.

Общество, считая решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами Управления о том, что в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированном праве Колхоза на спорные объекты, и о том, что описание объектов недвижимости в договоре купли-продажи не позволяет определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Суд принял также доводы Управления о том, что Общество не представило Управлению всех необходимых документов: указанный в договоре протокол организационной комиссии по результатам торгов по реализации имущества Колхоза от 03.06.2008, а также иные документы, подтверждающие соблюдение установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве) процедуры продажи имущества должника в ходе конкурсного производства; документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего; документы, подтверждающие исполнение покупателем обязанности по оплате товара либо заявление покупателя или продавца на государственную регистрацию ипотеки в силу закона; решение общего собрания акционеров Общества о совершении договора либо документ, подтверждающий, что данная сделка не является для Общества крупной и не является сделкой с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. В пункте 1 статьи 20 данного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из абзаца девятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из приведенных положений следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона о государственной регистрации необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным Законом.

При этом государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение сторонами обязательств по договору; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Факт ликвидации Колхоза Управлением не оспаривается. Таким образом, отсутствие в данном случае заявления продавца не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Право собственности Колхоза на спорные объекты недвижимости в ЕГРП не зарегистрировано.

В подтверждение факта возникновения права собственности Колхоза на нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Мелединская, д. 117, Общество представило в Управление акт государственной приёмки здания от 29.11.1982 (т. 1, л. 40-42).

В подтверждение факта возникновения права собственности Колхоза на здание телятника Общество представило в Управление акт на приёмо-сдачу строений и сооружений от 29.12.1982 (т. 1, л. 55-56).

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления, согласно которой содержание этих актов не позволяет отождествить указанные в них объекты с теми объектами, за регистрацией права собственности на которые обратился заявитель.

Суд отметил, что согласно акту от 29.12.1982 приёмо-сдаточная комиссия произвела осмотр объекта - здания телятника на 254 головы в деревне Заозерье. Площадь этого объекта составила 1790 кв.м. В то же время объектом правовых притязаний заявителя при государственной регистрации являлся иной объект - здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. Нестюковская, д. 53, строение 1. Согласно представленному на государственную регистрацию кадастровому паспорту (т. 1, л. 107) это здание имеет иную площадь - 761 кв.м, а также иной год постройки - 1975 год.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что акт государственной приёмки здания от 29.11.1982 также не свидетельствует о наличии у Колхоза каких-либо прав на спорные помещения, заявленные на регистрацию. Согласно этому акту комиссией осмотрено административное здание площадью 897 кв.м, расположенное к колхозе д. Мелединская по ул. Знамя Победы в Вельском районе Архангельской области. В то же время объектом правопритязаний Общества выступает не здание, а иной объект - нежилые помещения первого и второго этажей, площадью 333,5 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. Мелединская, д. 117.

В решении суда указано, что документы, которые позволили бы устранить имеющиеся противоречия, на государственную регистрацию заявитель в Управление не представил.

Апелляционный суд отмечает ошибочность указания Управления и суда первой инстанции на то, что согласно акту государственной приёмки здания от 29.11.1982 осмотрено административное здание площадью 897 кв.м, поскольку данный акт содержит сведения о приёмке здания полезной площадью 397 кв.м, площадь размером 897 кв.м в данном акте не отражена.

В подтверждение отсутствия противоречий в сведениях о годе ввода в эксплуатацию здания телятника, содержащихся в кадастровом паспорте от 04.10.2013 (т.1, л.61 - 62) и акте на приёмо-сдачу строений и сооружений от 29.12.1982 (т.1, л.55 - 56), Общество ссылается на техническую ошибку, допущенную при составлении кадастрового паспорта, и её устранение на основании заявления Общества от 07.11.2014, представленного в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра".

В подтверждение отсутствия противоречий в сведениях о площади здания телятника Общество ссылается на нахождение здания телятника в момент его продажи в полуразрушенном состоянии, поэтому по результатам капитального ремонта, проведённого заявителем, объёмы здания претерпели изменения, в связи с чем технической инвентаризацией, проведённой в 2012 году (техпаспорт здания телятника от 25.08.2012) зафиксированы изменённые объёмы здания.

Обосновывая отсутствие противоречий в сведениях, касающихся адреса телятника, Общество представило справку от 11.07.2013 (т.1, л.120). Согласно данной справке, выданной Администрацией МО "Верхнеустькулойское", деревня Заозерье является деревней Нестюковская. Вместе с тем документы о присвоении зданию телятника адреса: Архангельская область, Вельский район, д. Нестюковская, дом 53, строение 1, в Управление не представлены. В суд первой инстанции представлено письмо Администрации МО "Верхнеустькулойское", содержащее информацию о присвоении постановлением главы Верхне-Устькулойской сельской администрации от 20.12.2001 N 40 зданию телятника адреса: д. Нестюковская, д. 53, строение 1.

В суд первой инстанции заявителем представлены документы, объясняющие противоречия в сведениях, содержащихся в документах, приложенных к заявлениям о государственной регистрации. Однако Управлению до принятия им решения об отказе в государственной регистрации данные документы представлены не были.

Апелляционный суд согласен с позицией Управления и суда первой инстанции, согласно которой представленные Обществом на государственную регистрацию документы не позволяют сделать вывод о наличии у Колхоза в момент заключения договора купли-продажи от 03.06.2008 права собственности на объекты недвижимого имущества, в отношении которых ЗАО "Знамя Победы" подало заявление на государственную регистрацию.

Что касается довода Управления о том, что в договоре купли-продажи от 03.06.2008 отсутствовали описание предмета сделки, позволяющее определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке, то апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права.

Статьёй 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов.

В данном случае вывод Управления об отсутствии в договоре купли-продажи описания объектов, позволяющего определённо установить недвижимое имущество, сделан на основании представленных на государственную регистрацию документов.

Представленные Обществом в суд первой инстанции доказательства в подтверждение довода о том, что недвижимое имущество, в отношении которого Общество обратилось с заявлением о государственной регистрации, входило в предмет сделки, заключённой с Колхозом 03.06.2008: письма Администрации МО "Верхнеустькулойское" от 18.11.2014 N 171, N 172, от 25.11.2014 N 257, от 01.12.2014 N 190, свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2014 серии 29-АЛ N 085824, кадастровый паспорт помещения по адресу: Архангельская область, Вельский район, д.Мелединская, дом 117, общей площадью 101,8 кв.м и другие, - не были предметом правовой экспертизы Управления.

Не проводилась правовая экспертиза Управления также в отношении представленных в суд первой инстанции документов, на необходимость наличия которых было указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации: протокола организационной комиссии N 2 о результатах торгов от 03.06.2008 по реализации имущества колхоза "Знамя Победы", платёжных поручений на оплату имущества, решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2006 по делу N А05-19393/05-8, которым утвержден конкурсный управляющий Колхоза.

Поскольку проведение регистрирующим органом правовой экспертизы в ходе государственной регистрации прав является обязательным, без её проведения государственная регистрация не может быть осуществлена.

В данном случае представленные Обществом в Управление документы нельзя признать достаточными для регистрации права собственности Общества на спорные объекты, поэтому у Управления имелись законные основания для отказа в государственной регистрации.

Дополнительные документы, представленные в суд первой инстанции, не могут явиться основанием для обязания Управления произвести государственную регистрацию прав, поскольку они не прошли правовую экспертизу регистрирующего органа.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований отказано правомерно.

Общество не лишено возможности повторно обратиться в Управление с заявлением о государственной регистрации прав, представив все необходимые документы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2015 года по делу N А05-12295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Знамя Победы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Ю. Пестерева