Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 12АП-2172/15

г. Саратов

14 мая 2015 г.

Дело N А12-45631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от коммандитного товарищества "Фролов и Компания" - А.В. Великанов по доверенности от 25 августа 2014 года,

от Комитета тарифного регулирования Волгоградской области - В.В. Анциперов по доверенности от 10 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу коммандитного товарищества "Фролов и Компания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу N А12-45631/2014 (судья Е.Б. Смагоринская), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению коммандитного товарищества "Фролов и Компания" (ИНН 3415007182, ОГРН 1023405169490) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

коммандитное товарищество "Фролов и Компания" (далее - КТ "Фролов и К", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 11.12.2014 N 03-05/14-327 Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу N А12-45631/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

До судебного заседания от Комитета тарифного регулирования Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель коммандитного товарищества "Фролов и Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба территориальной административной комиссии Центрального района Волгограда рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило заявление (вх. N 31/7328 от 06.10.2014) от ООО "Фонд правовой поддержки", представляющего интересы гражданина Иргалиева Аркадия Кабдельевича (абонента) и действующего на основании доверенности от 08.07.2014, о правомерности применения КТ "Фролов и К" тарифов на холодную воду при предъявлении платы за услуги водоснабжения потребителям на территории Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области.

В приложении к указанному заявлению ООО "Фонд правовой поддержки" представило, в частности, копию договора на водопользование из бытового водопровода п. Маяк Октября Ленинского района Волгоградской области от 15.01.2008, заключенного между КТ "Фролов и К" и гражданином Иргалиевым А. К., а также копию приказа директора КТ "Фролов и К" от 10.01.2014 N 3, которым утверждены цены на услуги водопотребления: водопотребление с водомером - 22,73 руб./м3, водопотребление без водомера (исходя из норм потребления): вода из колонки - 27,28 руб./чел., вода в доме - 54,55 руб./чел.; за водопой животных: 1 голова коровы, быка, нетели - 34,10 руб., 1 голова телят до 6 месяцев - 13,64 руб., 1 голова конематки - 40,91 руб., 1 голова кормящей конематки - 54,55 руб., 1 голова жеребят в возрасте до 1,5 лет - 30,69 руб., 1 голова овцы, козы - 6,82 руб., 1 голова молодняк овец - 4,09 руб., 1 голова свиньи - 10,23 руб., 1 голова птицы - 0,68 руб.; легковой автомобиль 1 ед. - 27,28 руб., грузовой автомобиль 1 ед. - 40,91 руб., автобус 1 ед. - 68,19 руб., трактор 1 ед. - 22,73 руб., мотоцикл 1 ед. - 5,68 руб., комбайн 1 ед. - 34,10 руб.; полив приусадебных участков 1 сотка - 245,48 руб.. также были представлены копии счетов и квитанций предъявляемых КТ "Фролов и К" за оказанные услуги водоснабжения за январь 2011 года, февраль 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года, за август 2014 года.

При этом тарифы на холодную воду для потребителей КТ "Фролов и К" органом, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов, не установлены.

Изучив представленные материалы дела, административный орган пришел к выводу, что в действиях КТ "Фролов и К" есть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в связи с чем 27.11.2014 был составлен протокол N 03-05/14-327 и постановлением от 11.12.2014 N 03-05/14-327 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие теплоснабжение, холодное водоотведение и (или) водоотведение, должны осуществлять данный вид деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу статьи 5 названного закона установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Правила определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета, а также Правила расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения. Указанные нормативные акты вступили в законную силу 23.05.2013.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), не имеют права осуществлять свою деятельность без тарифов, установленных на соответствующий период действия органом регулирования.

Материалами дела установлено, что КТ "Фролов и К" имеет на балансе водопровод (инв. N 00000167), водонапорные башни (инв. N 00000168 и инв. N 00000169) в поселке Маяк Октября Ленинского района Волгоградской области, что подтверждается справкой от 22.10.2014 N 74, а также информацией, представленной в ходе административного расследования администрацией Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (от 30.10.2014 вх. N 31/8268).

Между КТ "Фролов и К" и жителями поселка Маяк Октября Ленинского района Волгоградской области (далее - абоненты) заключены договоры на водопользование из бытового водопровода п. Маяк Октября Ленинского района Волгоградской области (далее - Договор водопользования).

В соответствии с пунктом 1 Договора водопользования КТ "Фролов и К" обязуется оказывать следующие услуги: предоставить право на использование неочищенной воды из водопровода, принадлежащего КТ "Фролов и К", для полива земельных участков личных подсобных хозяйств граждан; мойки личных автотранспортных средств; водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности граждан; для технических нужд населения в быту.

В соответствии с Договором водопользования КТ "Фролов и К" обязано предоставить абонентам право на водопользование водопроводом для хозяйственных нужд, а абоненты обязаны принять услуги и своевременно производить оплату за использование водопровода согласно цен, указанных в договоре. В соответствии с пунктом 3.3 Договора водопользования КТ "Фролов и К" оставляет за собой право изменять цены в связи с изменениями уровня цен на технические и энергетические ресурсы. При этом расчеты за услуги по водоснабжению производятся КТ "Фролов и К" по тарифам, утвержденным приказом директора КТ "Фролов и К" от 10.01.2014 N 3.

Потребителям предъявлялась плата за оказанные услуги, при этом тариф в установленном законом порядке не утверждался.

КТ "Фролов и К" с соответствующим заявлением об установлении тарифов на холодную воду в Комитет не обращалось. Таким образом, КТ "Фролов и К" оказывало услуги в сфере водоснабжения по неустановленным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленный действующим законодательством порядок регулирования цен (тарифов) обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, что исключает произвольное применение регулируемых цен (тарифов) на услуги по водоснабжению и (или) водоотведению.

Таким образом, в нарушение установленного порядка ценообразования КТ "Фролов и К" применяло тарифы на холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не установленные надлежащим образом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств того, что КТ "Фролов и К" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, а также отсутствия у заявителя возможности его соблюдения, в материалах дела не имеется, в связи с чем вина юридического лица является доказанной.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договоры на водопользование из бытового водопровода п. Маяк октября заключены до принятия Федерального закона N 416-ФЗ и поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" и принятых в его использование нормативно-правовых актов. Таким образом, применения порядка ценообразования, которые предусмотрены условиями договоров, заключенных до принятия Федерального закона N 416-ФЗ, являются правомерными, и применение подобного порядка ценообразования не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции к данному доводу заявителя относится критически на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными номами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят новый закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые при регулируемые уполномоченными на то государственными органами. При этом указанная норма ГК РФ действует с 1995 года.

Статьей 31 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что деятельность в сфере холодного водоснабжения относится к регулируемой, а тарифы в сфере холодного водоснабжения подлежат регулированию. Таким образом организация, осуществляющая деятельность в сфере холодного водоснабжения, при расчетах с потребителями вправе применять только установленные органами регулировании тарифы, применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за услуги водоснабжения в силу закона недопустимо.

Кроме этого, до вступления в силу Федерального закона N 416-ФЗ основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, устанавливались Федеральным законом N 210-ФЗ от 30.12.2004, где тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию. При этом п, 4 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 529, предусмотрено, что тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пп. 1 ч.47 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 N 47, в системах холодного водоснабжения устанавливаются тарифы, в том числе и на техническую воду. Таким, образом, довод КТ "Фролов и К", что Федеральный закон N 210-ФЗ от 30.12.2004 не регулировал услуги по водоснабжению технической водой, является несостоятельным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу N А12-45631/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.Луговской