Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 14АП-1357/15

г. Вологда

13 мая 2015 г.

Дело N А05-9143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.

при участии от ответчика председателя правления Багринявцева М.Г., Зубаткина С.В. по доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2015 года по делу N А05-9143/2013 (судья Макаревич И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тимме, 2" (место нахождения: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Тимме, дом 2: ОГРН 1052901192618, ИНН 2901141089) (далее - Товарищество) о взыскании 49 500 руб., в том числе 49 000 руб. долга по счетам-фактурам от 28.02.2013 N 02-0-05117/16, от 30.05.2013 N 05-0-13421/16 за потребленную электрическую энергию и 500 руб. пеней за просрочку оплаты.

Определением суда от 31.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 652 118 руб. 79 коп. долга и 12 890 руб. 49 коп. неустойки. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Компании взыскано 1270 руб. долга и 147 руб. 32 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2014 названные судебные акты отменены в части отказа Компании во взыскании 650 849 руб. 79 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением суда от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Компании взыскано 245 910 руб. 15 коп., в том числе 240 974 руб. 02 коп. долга и 4936 руб. 13 коп. неустойки, а также 6026 руб. 40 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 8295 руб. государственной пошлины, с Компании - 8004 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер взыскиваемой с Товарищества задолженности до 144 971 руб. 71 коп., а также соразмерно снизить неустойку и судебные расходы, отнесенные на ответчика. По мнению апеллянта суд первой инстанции при определении объема потребленной электроэнергии необоснованно не применил нормы пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Представители Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 29.03.2007 заключен договор энергоснабжения N НП 11157, по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) приняло обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ыми) организацией (ями) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Товарищество (потребитель) - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги в порядке, количестве, объеме и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности, с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

При осмотре 23.05.2013 сотрудниками сетевой организации приборов учета Товарищества установлено несанкционированное подключение к домовым сетям расположенного рядом с домом павильона "Цветы". Павильон подключен в щитовой дома в ВРУ в 12 подъезде.

По расчету Компании стоимость безучетного потребления составила 650 848 руб. 79 коп. Для его оплаты, а также оплаты электрической энергии, отпущенной в мае 2013 года, выставлен счет - фактура от 31.05.2013 N 05-0-03421/15 на сумму 686 752 руб. 27 коп., который оплачен Товариществом только в отношении текущего потребления за май 2013 года. От оплаты безучетного потребления Товарищество отказалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Между сторонами возник спор относительно определения объема стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что приборы учета, указанные в приложении 1 к заключенному сторонами договору энергоснабжения, обеспечивают учет электроэнергии на лифты и на освещение мест общего пользования. В доме имеются квартирные приборы учета. Потери в общедомовых сетях ни одним из приборов не учитываются. Следовательно, совокупность установленных в доме средств измерений позволяет определить объем только части электроэнергии, поданной в многоквартирный дом и используемой для предоставления коммунальный услуг.

Расчеты между сторонами с сентября 2012 года ведутся не в соответствии с данными о фактическом объеме, а исходя из нормативов потребления. Расчеты по нежилому помещению должны были производиться исходя из пункта 20 Правил N 307, и электроэнергия, поставленная в нежилое помещение, должна быть оплачена по тарифам для соответствующей категории потребителей.

Исходя из данного пункта Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета газа и (или) электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Аналогичный расчетный способ объема безучетно потребленной энергии содержится в пункте 1 приложения 3 к Основным положениями.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны осуществили выход в павильон "Цветы", по результатам которого оформили акт от 23.12.2014. В соответствии с данным актом максимальная мощность энергопринимающих устройств павильона составляет 5,8 кВт*ч, что соответствует 145 кВт*ч/сутки, 38001,6 кВт*ч - за спорный период.

Поскольку доказательств того, что мощность потребляющих устройств на дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (23.05.2013) отличалась от их мощности, установленной при составлении акта от 23.12.2014, в дело не представлено, вид деятельности, для которой используется павильон, и режим его работы не изменились, суд первой инстанции обоснованно принял названный выше акт за основу для определения мощности энергопринимающих устройств.

Произведя расчет объема безучетно потребленной энергии по формуле, содержащейся в пункте 20 Правил N 307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в сумме 240 974 руб. 02 коп.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в данном случае положений пункта 16 Правил N 307 основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки основаны на положениях статьи 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательства по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента оплаты.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Откорректировав представленный истцом расчет неустойки исходя из признанной обоснованной суммой долга, суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки в размере 4936 руб. 13 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения указанной суммы, податель жалобы каких-либо доводов относительно выводов суда в данной части не содержит.

Распределение судебных расходов (в том числе судебных издержек), связанных с рассмотрением настоящего дела, разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2015 года по делу N А05-9143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов