Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-15422/15

г. Москва

13 мая 2015 г.

Дело N А40-4099/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-4099/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" (107061, Москва, Преображенский вал, д. 25, к. 3)

к ОАТИ г.Москвы (121099, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

о признании незаконным постановления от 25.12.2014 N 14-09-П21-00653/01

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Соляной А.В. по доверенности от 01.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г.Москвы от 25.12.2014 N 14-09-П21-00653/01 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Решение суда от 16.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме изложил свою позицию, указанному в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 г, 09:34 по адресу: Коровинское шоссе вл. 1б, район Дмитровский, САО, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г, N 1018, п. 10.23 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка, в г. Москве" утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно: ответственной организацией ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" (на основании Договора N 213/07 от 17.10.2011 года на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО), по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе вл. 16, заключенный ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" и Префектурой Северною административного округа выявлено непринятие своевременных (в период с 06.11.2014 по 21.11.2014 гг. включительно) мер по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений ("maus" нанесенные черной краской) с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве"), чем ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" как арендатор земельного участка и собственник НТО, в соответствии в вышеуказанным договором, допустило нарушение п. 10.11 и п. 10.23 Постановления Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г., что является нарушением п. 10.11, п. 10.23 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Постановление Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018

По факту выявленного нарушения должностным лицом ОАТИ составлен протокол об административном правонарушении N 14-09-П21-00653/01 от 08.12.2014 (л.д. 38).

25.12.2014 г. начальником административно-технической инспекции по САО г. Москвы вынесено постановление N 14-09-П21-00653/01 о привлечении ООО "Холдинговая компания "Сегодня-Пресс" к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.13 КоАП г.Москвы (л.д. 11).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.13 КоАП города Москвы невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется нарушение п. 10.11 и 10.23 "Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.1 Правил, правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 10.11 Правил, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.). Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

На основании п. 10.23 Правил запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом N 14-09-П21-00404 от 21.11.2014 (л.д.40), актом от 21.11.2014 (л.д. 43), протоколом об административном правонарушении N 14-09-П21-00653/01 от 08.12.2014 (л.д. 38) и не опровергнут заявителем.

Довод заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку на момент проведения проверки 21.11.2014 г. административным органом установлено наличие посторонних надписей, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-4099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова