Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 09АП-7802/15

город Москва

13 мая 2015 г.

дело N А40-126137/14

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регтайм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014

по делу N А40-126137/14, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Регтайм".(127254, Москва, ул. Руставели, д. 10, корп. 2, офис 14)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

взыскатель - ООО "Пилигрим" (127566, Москва, ул. Декабристов, д. 15 А)

должник - ООО "Роза ветров" (125239, Москва, бульвар матроса Железняка, д. 19)

третье лицо: УФССП по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя;

при участии:

от заявителя:	Юдин И.С. по доверенности от 24.11.2014;
от заинтересованного лица:	Плотников М.С. по доверенности от 19.01.2015;

от взыскателя: Канивец Д.В. по доверенности от 10.11.2014;

от должника: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве о выселении 28.07.2014 ООО "Регтайм" из части здания по адресу: Москва, ул. Декабристов, дом 15А, отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Пилигрим" (взыскатель), ООО "Роза ветров" (должник), Управление ФССП по г. Москве.

ООО "Регтайм" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ООО "Роза ветров" (должник) и Управления ФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Регтайм" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители отдела службы судебных приставов и взыскателя возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N 8706/14/39/77, возбужденное 11.07.2014 в отношении должника ООО "Роза ветров" на основании исполнительного листа N АСN 006544392 от 07.07.2014 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6418557673/13-127-567 о выселении ООО "Роза ветров" из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Декабристов, д. 15А.

28.07.2014 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Яндаровым Д.А. выселено ООО "Регтайм" из занимаемых помещений по адресу: Москва, Декабристов, д. 15А, о чем составлен акт описи и наложения ареста на имущество.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Регтайм" указывает на то, что общество не является должником по исполнительному производству, оснований для выселения общества не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

Для признания действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимые исполнительные действия по исполнительному листу совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и интересы ООО "Регтайм", являющегося субарендатором на основании договора N 01/05-2014 аренды части здания с правом сдачи объекта в субаренду без дополнительного согласования с арендодателем (том 1 л.д. 72-77) обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, доказательств правомерности нахождения заявителя в спорных помещениях, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-126137/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова