Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-8171/15 (ключевые темы: газпром - обжалование - пропуск срока - вступление в дело третьего лица - государственный пожарный надзор)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 г. N 13АП-8171/15

г. Санкт-Петербург

13 мая 2015 г.

Дело N А56-88058/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Толмачево"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в привлечении к участию в дела третьего лица от 13.03.2015 по делу N А56-88058/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Газпром Нефть"

к ОАО "Аэропорт Толмачево"

о взыскании

установил:

ООО "Газпром Нефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Аэропорт Толмачево" о взыскании 906 000 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов на основании Договора поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27110/01967/Д от 29.02.2011.

В судебном заседании 13 марта 2015 года ОАО "Аэропорт Толмачево" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "ГазпромнефтьАэроНовосибирск" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в заявленном ОАО "Аэропорт Толмачево" ходатайстве отказал ввиду отсутствия оснований.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Аэропорт Толмачево" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.03.2015 в части отказа в привлечении ООО "ГазпромнефтьАэроНовосибирск" в качестве третьего лица отменить, указанное лицо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны.

С ходатайством о привлечении ООО "ГазпромнефтьАэроНовосибирск" в качестве третьего лица обратился ответчик - ОАО "Аэропорт Толмачево".

ООО "ГазпромнефтьАэроНовосибирск" ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявляло.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствуют правовые основания для обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба возвращена подателю жалобу по указанным выше основаниям, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8171/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Жукова