Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-15070/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-196828/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пресненский Вал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе ООО "Пресненский Вал" во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 19 марта 2015 года

по делу N А40-196828/14, вынесенное судьей В.Э. Козловским

по иску Компании "Экспефост Консалтинг Лтд."

к ООО "Пресный" (ОГРН 1137746403080)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633)

о взыскании 130 040 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Афонина Г.А. по доверенности от 29 сентября 2014 года;

от ответчика - Польский А.В. по доверенности от 24 марта 2015 года;

от третьего лица - не явился, извещен;

от заявителя ООО "Пресненский Вал" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Экспефост КонсалтингЛтд" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пресный" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика вексельного долга в размере 130 000 000 рублей, а также расходов на протест в размере 40 000 руб.

В судебном заседании ООО "Пресный Вал" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанное ходатайство заявитель обосновал тем, что по его мнению имел место преступный сговор между истцом, ответчиком и органами управления заявителя. Указанным заявителем также указано, что в Арбитражном суде города Москвы имеется несколько дел со схожими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-196828/14 в удовлетворении ходатайства ООО "Пресный Вал" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пресный Вал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ООО "Пресный Вал", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не было представлено достаточно доказательств того, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности. Представленные заявителем голословные доводы подтверждены исключительно распечатками различных сайтов из сети "Интернет" и не подтверждены документально.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Пресненский Вал".

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года по делу N А40-196828/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов