Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 13АП-2665/15

г. Санкт-Петербург

14 мая 2015 г.

Дело N А21-8710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2665/2015) ОАО "Судоремонт-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2014 г. по делу N А21-8710/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ОАО "Судоремонт-Запад"

о взыскании денежных средств,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области, ОГРН: 1023900767186 (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Судоремонт-Запад", ОГРН: 1063913019290 (далее - ОАО "Судоремонт-Запад", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 1-й и 2-й кварталы 2014 года в размере 422 626 руб.44 коп., пени за период с 27.05.2014 г. по 15.09.2014 г. в размере 237 727 руб.60 коп.

В судебном заседании 20.11.2014 г. Агентство уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность за 3-й квартал 2014 года в размере 211 313 руб.22 коп., пени в размере 376 137 руб.84 коп. Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.12.2014 г. представитель Агентства заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в размере 350 780 руб.25 коп. за период с 27.01.2014 г. по 18.11.2014 г. Уточненные исковые требования приняты были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 22.12.2014 г. принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу N А21-8710/2014 в части требований о взыскании задолженности; взыскал с Открытого акционерного общества "Судоремонт-Запад" в пользу Агентства по имуществу Калининградской области неустойку в размере 100 000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 22.12.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, несмотря на снижение судом первой инстанции суммы неустойки до 100 000 руб., неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 09.02.2007 г. N 1 аренды земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.1. данного договора арендатору в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 39:18:01 00 26:0055 площадью 186312 кв.м и 39:18:01 00 26:0014 площадью 656 кв.м, расположенные по ул. Чайкиной, 1 в г. Светлом Калининградской области, для производственных целей в границах, указанных в кадастровых планах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Соглашением от 21.12.2009 г. внесены изменения в пункт 1.1. указанного договора аренды.

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельных участков установлен с 09.02.2007 г. по 09.02.2056 г. Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Условия и порядок оплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор обязался уплачивать арендную плату ежеквартально, равными частями за 1,2,3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 6.1. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества неустойки, начисленной на основании пункта 6.1. договора, размер которой с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 100 000 руб.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод ответчика о том, что расчет пени надлежит производить исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не содержит указаний на обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России, а определяет условия, при которых уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца.

Ссылка ответчика на то, что задолженность по арендной плате была погашена ответчиком до обращения Агентства в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшая сумму неустойки до 100 000 руб. суд первой инстанции принял во внимание погашение ответчиком суммы долга, а, кроме того, погашение задолженности в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не являются критериями для снижения суммы неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что стороны самостоятельно установили такой размер пени (0,5%), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки до 100 000 руб., но не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2014 года по делу N А21-8710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина